?

視覺中國供圖

　　據(jù)新華社哈爾濱２月１７日電 １７日晚，哈爾濱市松北區(qū)“天價魚”事件專項調(diào)查組公布階段性調(diào)查情況，稱經(jīng)深入調(diào)查，針對目前已核實的涉事飯店存在不以真實名稱提供服務、餐飲許可證過期等問題，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局責令其停止經(jīng)營活動，并依法依規(guī)按程序進行行政處罰。

　　松北區(qū)“天價魚”事件專項調(diào)查組階段性調(diào)查稱：“通過該事件，也暴露出來我們對餐飲等行業(yè)監(jiān)管還存在缺失，管理上還不到位。我們要加大檢查監(jiān)督力度，對侵害消費者合法權益的不法行為絕不姑息，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，進一步完善管理和服務，營造良好的市場消費環(huán)境。”

　　調(diào)查組表示，誠摯感謝社會各界和新聞媒體對我們的關心和支持，同時也歡迎對我們工作的指導和監(jiān)督。

　　17日晚記者了解到，松北區(qū)調(diào)查組已派人趕赴江蘇與陳先生進行接觸，針對魚的斤兩、價格和商家是否動手打人等問題逐一進行核實。

　　■導游爆料

　　帶人去該店消費可獲60%左右提成

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分游客前往涉事飯店就餐是通過當?shù)爻薪勇眯猩鐚в巍⑺緳C以及出租車和一些黑車司機推薦的。“從冰雪大世界出來，坐輛出租車，司機就拉到了這里。”游客林小姐告訴記者，去年11月，自己和朋友到哈爾濱旅游時，也曾去過北岸野生漁村吃魚。林小姐稱，按照經(jīng)驗，出租車司機是最方便可靠的咨詢對象。“鰉魚很大一條，光是魚頭就十幾斤，我們消費了3000多，服務員態(tài)度特別差。”

　　記者在國內(nèi)某著名美食點評網(wǎng)上搜索“北岸野生漁村”也發(fā)現(xiàn)，上千條評論中，大部分人的評價是口味一般、價格過高，而且多稱自己是被當?shù)睾谲囁緳C或者出租車司機介紹到餐廳并推薦鰉魚的。

　　導游和出租車司機引導游客消費，這其中是否存在利益輸送鏈條？16日上午，一名哈爾濱人小麗（化名）稱，自己曾經(jīng)做過導游，往北岸野生漁村飯店帶人去消費會有60%左右的提成。

　　還有游客爆料，稱陳先生舉報“天價魚”一事引發(fā)輿論廣泛關注后，自己曾接到當?shù)芈眯猩绲碾娫挘眯猩绶矫姹硎究梢詭蜕媸嘛埖曩r償游客幾千元，并提出讓其簽署對飯店價格無異議的條款。該游客稱，因為遭到旅行社“人肉搜索”的威脅，目前正在配合當?shù)芈糜尉终{(diào)查。據(jù)《新京報》

　　■調(diào)查

　　上海游客也被坑，獲賠1900元

　　“萬元魚”被曝光前，許多游客被“野生鰉魚”吸引到涉事的“北岸野生漁村”飯店就餐。記者日前發(fā)現(xiàn)，該飯店目前仍在繼續(xù)營業(yè)。但一名男性服務人員表示，飯店就餐人數(shù)受天價魚事件的影響很大，已經(jīng)無人上門就餐。“現(xiàn)在沒生意啊，你看這哪有人來吃飯啊？老板也沒來飯店，他生病打針去了。”

　　16日下午，記者在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢發(fā)現(xiàn)，打著“北岸野生漁村”招牌的涉事飯店工商登記名稱實際為“哈爾濱市松北區(qū)北岸漁村飯店”，經(jīng)營者為馬云雷，餐飲服務許可證有效期為2013年2月5日至2016年2月4日，登記狀態(tài)為存續(xù)。

　　17日，上海游客趙先生向記者反饋稱，2月8日曾在涉事飯店消費19斤鰉魚頭，花費9526元，向當?shù)?2358熱線投訴后，涉事飯店于16日賠償其1900元。“如果這家店沒有問題，為什么被媒體曝光后要補償我費用。”趙先生稱，在新聞上看到陳先生的遭遇后，才發(fā)現(xiàn)自己到過的正是同一家。

　　對此，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局一工作人員表示趙先生投訴之后，管理局工作人員會幫助趙先生與涉事飯店進行協(xié)商，對于具體賠償?shù)臉藴屎驮颍摴ぷ魅藛T表示并不清楚，需要等待進一步調(diào)查結(jié)果。

　　16日晚間，“天價魚”當事人陳巖通過電視節(jié)目向東北人民慎重道歉。“我在微博上所寫的遭遇是真實的，不過，當時我因為氣憤，寫了一個黑東北。”陳巖認為，自己在這個方面可能考慮不周到，不能以區(qū)域性來劃分，畢竟不良商家是個別的。為此，選擇道歉。據(jù)《新京報》

　　■疑問重重

　　“天價魚”調(diào)查難度到底有多大？

　　連日來，隨著媒體披露的信息逐漸增多，輿論幾度發(fā)生反轉(zhuǎn)，有關“天價魚”的話題持續(xù)發(fā)酵，一起春節(jié)期間的消費糾紛，為何成為全國關注的話題性事件？

　　１５日晚，哈爾濱相關部門公布初步情況通報為“明碼標價無違規(guī)”。相關負責人表示，魚的價格由商家按照實際情況自行擬定，并通過市場競爭最終形成，所以此事不涉及價格欺詐。

　　官方表態(tài)不但沒有打消公眾疑慮，反而成了“揚湯止沸”。其中一個重要原因也許就是后續(xù)調(diào)查進展過于緩慢，遠遠慢于媒體的調(diào)查披露，錯過了有效引導輿論的時機。

　　１６日，“天價魚”事件再次“反轉(zhuǎn)”，一度“失聯(lián)”的當事消費者在接受媒體采訪時表示飯店點菜單下面簽字造假，這讓由市場監(jiān)管、旅游以及公安等多部門組成的調(diào)查組再度陷入了尷尬。

　　為何涉事飯店所售的鰉魚價格明顯高于其他商家，而還能在市場競爭中存活？為何網(wǎng)上“點評”口碑較差的“高價”餐廳仍然客源不斷？“虛高”的價格中是否隱含了“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”？

　　調(diào)查的難度到底有多大，輿論的風向為什么總是被媒體帶著跑？

　　對于不太了解的問題，如果官方不能“一錘定音”，公眾往往習慣從其他只言片語或是自己的一些經(jīng)歷中去尋找答案。網(wǎng)友圍觀吐槽“天價魚”，根源在于大家對涉嫌“被賣”“宰客”等現(xiàn)象的深惡痛絕，甚至是對一些地方及相關部門市場監(jiān)管能力的不信任。

　　截至１７日下午4時，全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（黑龍江）的頁面已經(jīng)無法登錄查詢；國內(nèi)某知名點評網(wǎng)站也已被憤怒的網(wǎng)友“攻占”，各種惡評充斥；多路媒體人 馬聚集冰城，深挖各類線索……

　　希望有關部門不要讓“真相”飛得太久。據(jù)新華社

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報）