?　　

　　圍繞著天價烏木的歸屬爭議還在持續(xù)地發(fā)酵。

　　自今年春節(jié)在自己家地里發(fā)現(xiàn)了7塊總估價一度高達兩千萬元的烏木后，四川農(nóng)民吳高亮就經(jīng)歷了如過山車的生活。先是以為“日子有盼頭了”，緊接著當(dāng)?shù)卣畢s未兌現(xiàn)把烏木收歸國有后承諾給吳高亮最高獎勵，最終只獎勵了7萬元了事，隱忍之下的吳高亮終于決定對當(dāng)?shù)卣崞鹦姓V訟。

　　細究之下，貫穿這起紛爭始終的表面是吳高亮和當(dāng)?shù)卣瓦@批烏木的歸屬權(quán)各執(zhí)一詞，但實際上是法學(xué)界就無主物被發(fā)現(xiàn)后的歸屬權(quán)的激烈爭辯，更折射出社會公眾對于公權(quán)任性的焦慮。

　　    天價烏木被“國有”

　　通濟鎮(zhèn)三明路1號，坐落著由福建省援建的彭州市通濟鎮(zhèn)客運中心。這座尚未啟用的客運中心目前最大的功能是安放那7塊價值不菲的烏木。

　　客運中心門外貼著一張印有國有資產(chǎn)管理登記表字樣的A4紙，上面明確注明了其中最大一塊烏木的信息——資產(chǎn)名稱為地下埋藏物，長34米，直徑1.5米，重60噸。

　　與客運中心一墻之隔的，是通濟派出所，所內(nèi)民警擔(dān)負著看管烏木的重任。

　　在過去四個多月時間里，大門緊鎖的客運中心外迎來上千人次的參觀者，吳高亮是最特殊也是“參觀”最頻繁的一個。這位通濟鎮(zhèn)麻柳村村民，差點成為這些烏木的主人。

　　“當(dāng)時還在過春節(jié)，我跟朋友在小河邊散步，無意間發(fā)現(xiàn)了一段發(fā)黑的樹枝，后來就有了一連串的窩心事兒。”面對本報記者，吳高亮回憶起在自家門口發(fā)現(xiàn)烏木的前前后后，可謂輕車熟路，他拿出兩張從兒子作業(yè)本上撕下來的紙，上面歪歪扭扭地寫著曾經(jīng)采訪過他的國內(nèi)17家媒體記者的聯(lián)系方式。

　　在發(fā)現(xiàn)烏木之后，吳高亮很快請來民間烏木專家進行鑒定，后者對這批烏木的估價高達兩千萬元。“第一念頭是：日子有盼頭了，以后再也不用起早貪黑拉貨了”。

　　幸福來得突然，走得也突然。

　　2月8日晚8點，也就是在吳高亮對烏木的挖掘進行了不到一天的情況下，通濟派出所兩位民警來了，以濫采濫挖的名義責(zé)令吳高亮停工。

　　當(dāng)時，最大的那塊烏木已挖出2/3，散發(fā)出一股淡淡的異香。

　　“如果派出所是以對河道濫采濫挖的名義執(zhí)法，那么他們應(yīng)該是配合水利部門。但水利部門一個人都沒來，派出所只是聽命于鎮(zhèn)政府，而且到現(xiàn)在都拿不出執(zhí)法批文。”初二未畢業(yè)的吳高亮，這段時間內(nèi)大量“進補”法律知識，對各項行政法規(guī)爛熟于心。

　　與此形成鮮明對比的，是通濟派出所辦公室人員面對本報記者時的支支吾吾，“別采訪我們，要問就去問鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。”

　　2月24日，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)以“烏木屬于國有，需要保護起來”為由，將7塊烏木全部運抵通濟鎮(zhèn)客運中心。而在此之前，兩方多次交涉。交涉最激烈的一次，“鎮(zhèn)政府派出了警察、城管、婦聯(lián)干部，總共80余人，還準備好了120救護車”，沒見過這種陣勢的吳高亮，嚇得一溜煙地跑到屋后的山上，躲了兩個多小時，“聽家人說政府的人走了才敢下來”。

　　吳高亮的母親朱品鮮則豪不示弱，“她對著那群人罵了好半天，祖宗十八輩都罵出來了，”麻柳村一位村民告訴本報記者。

　　時任通濟鎮(zhèn)黨委書記楊勇曾承諾吳高亮，鎮(zhèn)上將烏木挖起來，會給他申請最高獎勵，他前期的投入也會補償。“當(dāng)時專家給7塊烏木的估價是2000萬元，楊書記答應(yīng)給我20%的獎勵，也就是400萬元。后來楊書記調(diào)走了，就沒有領(lǐng)導(dǎo)愿意兌現(xiàn)這個承諾了。”吳高亮回憶說。

　　隨著介入報道的媒體越來越多，以及社會輿論的持續(xù)發(fā)酵，7月3日，彭州市國資辦召集文管、林業(yè)、司法、水務(wù)、國土等部門，正式答復(fù)吳高亮：烏木歸國家，獎發(fā)現(xiàn)者7萬元。

　　彭州市相關(guān)部門作出“烏木歸國有”決定的依據(jù)是《民法通則》第79條：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或個人，給予表揚或物質(zhì)獎勵。”

　　對此，吳高亮明確表示：“不服！”

　　    烏木是不是埋葬物？

　　不僅是吳高亮不服，關(guān)于烏木的歸屬，在法學(xué)界也引發(fā)了爭辯。

　　在中國著名民法學(xué)家、物權(quán)法核心起草人梁慧星看來，此事應(yīng)適用于《物權(quán)法》第116條的規(guī)定：“天然孳息，由所有權(quán)人取得。”“村民在河道中發(fā)現(xiàn)烏木，河道屬于國家所有，烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國家取得。”梁慧星對媒體解釋道。

　　但吳高亮在翻閱了《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定之后，卻推翻了梁慧星的結(jié)論，“發(fā)現(xiàn)烏木的地點是自己承包的耕地，自己屬于用益權(quán)人，物權(quán)法第116條的后半句規(guī)定——既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。”說著，吳高亮從屋里拿出一份《承包土地基本情況登記表》，以茲證明。

　　“雙方的觀點都是不正確的，”國土資源部研究員、中國政法大學(xué)法學(xué)博士孔德峰毫不猶豫地推翻了梁慧星和吳高亮的觀點，他在接受本報記者電話采訪時表示，“天然孳息是指由原物產(chǎn)生的收益，蘋果對于果樹來說算天然孳息，麥粒對于小麥來說算天然孳息，那烏木對應(yīng)的原物難道是河道嗎？”

　　除了“天然孳息”之爭，關(guān)于烏木的另一個爭論焦點是烏木到底是不是埋藏物。

　　中國政法大學(xué)教授、中國民法學(xué)研究會理事柳經(jīng)緯則認為，政府引用法條有誤。“不是人為的不能被認為是埋藏物或隱藏物。”柳經(jīng)緯進一步表示，由于烏木的所有權(quán)在現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定，應(yīng)適用于民法原理的“先占原則”，即無主之物 ，誰發(fā)現(xiàn)就歸誰，“如果說無主之物都歸國家，那么撿垃圾的人，就是每天都在侵占國家財產(chǎn)。”

　　針對柳經(jīng)緯的觀點，孔德峰再次出言犀利。“埋藏物，在通常意義上，就是埋藏在地下之物 ，并沒有限定一定是人為埋藏的。至于柳教授所說的民法上的‘通常理解’，所指的只是一些研究者的意見而已。法律解釋的一個原則就是文義解釋，所謂文義，指的是社會公眾使用的通常意義。而不是專家學(xué)者的個人使用文義。因為法律是面向社會公眾的，所以只能采信社會公眾的通常理解。

　　而山東大學(xué)法學(xué)院教授秦偉和山東元鼎律師事務(wù)所律師單正國在接受本報記者采訪時亦表示：烏木屬于地下埋藏物，應(yīng)歸國家所有。

　　“烏木并不屬于文物或植物，進一步推定的話應(yīng)屬于礦產(chǎn)資源。”按照單志國的觀點，烏木是經(jīng)過成千上萬年的地下碳化形成，“這與鉆石的形成過程非常相似，依據(jù)法理推定，可定性為地下礦藏。按照《物權(quán)法》第46條規(guī)定，‘礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜小２贿^，當(dāng)?shù)卣f按照地下埋藏物處理也不是不行。”

　　    被唱衰的訴訟

　　法學(xué)界的激烈爭辯，沒有干擾到吳高亮奪回烏木的決心，“在沒有獲得我許可的情況下，鎮(zhèn)政府不應(yīng)首先就把所有權(quán)‘爭奪’在手，進行強制性挖掘，而應(yīng)在尚未出土前，申請人民法院對烏木所有權(quán)進行裁定。”

　　吳高亮認為 ，當(dāng)?shù)卣男袨橐焉嫦印盀E用職權(quán)”、“行政違法”，他要申請行政訴訟。在此之后，他將就烏木的歸屬權(quán)進行民事訴訟，“要不然，我咽不下這口氣。”記者了解到，吳高亮有意將這起訴訟委托給四川華敏律師事務(wù)所高級律師張敏，他希望就烏木的訴訟盡快立案。

　　“現(xiàn)在媒體都很關(guān)注這件事，等這件事的熱度降下來，那我就更不好辦了。”另一個促使吳高亮希望盡快立案的原因，是瞬息萬變的烏木價格和省內(nèi)其他烏木發(fā)現(xiàn)者“賺到大錢”的消息。

　　“二月份我找吳高亮收購那7 塊烏木，提出的價錢是1200萬元，但現(xiàn)在頂多出700萬元。”在四川烏木收售行業(yè)頗有名氣的弓兵上周六向本報記者透露，一個星期前他剛從都江堰一位農(nóng)民手里收購一塊烏木，“長度就十幾米，直徑比吳高亮發(fā)現(xiàn)的最大那塊還要長20厘米左右，我出的價錢是三百萬元。”

　　類似這樣的消息，不斷刺激著吳高亮，讓他心里有種說不出的憋屈。而有望成為吳高亮代理律師的張敏也對本報記者表示，“別人撿到了塊頭小的烏木，拿來賣個百兒八十萬的政府都不管，為什么要把吳高亮發(fā)現(xiàn)的烏木國有化？就因為他發(fā)現(xiàn)的烏木更值錢嗎？”

　　張敏堅持認為，國內(nèi)現(xiàn)行法律條文中并未就烏木的所有權(quán)作出明確規(guī)定，“打贏這場官司的話，還可以填補一些國家法律上的空白。”

　　孔德峰、秦偉和單正國三位法學(xué)界專業(yè)人士卻一致強調(diào)，烏木屬于地下埋藏物，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)歸國家所有，因此，吳高亮勝算不大。“舉個例子，有人從河里帶走一把沙土，政府肯定不管，但要是挖走一車沙土的話，那就涉嫌侵占國有資產(chǎn)，政府肯定會出手。”秦偉分析道，政府當(dāng)下對烏木的監(jiān)管確實存在疏忽，但像吳高亮發(fā)現(xiàn)的這些價值上千萬的烏木，已經(jīng)具有一定的研究價值，通過政府保護的話對烏木日后的利用更為穩(wěn)妥。

　　無獨有偶，通濟鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長周啟民在接受本報記者采訪時也表示，當(dāng)?shù)卣浅鲇诒Ｗo烏木的目的，才將烏木收歸國有。

　　在吳高亮內(nèi)心深處 ，還期待著當(dāng)?shù)卣芡约汉徒猓叭绻血剟罱痤~從7萬元提高到50萬元，官司就不用打了，這樣對大家都好。”

　　而在孔德峰看來，根據(jù)媒體所引述的公眾輿論來看，大多數(shù)人對于當(dāng)?shù)卣栈貫跄镜淖龇ㄊ浅址锤袘B(tài)度的，這種反感的態(tài)度，原因大概有兩個方面：“在烏木歸屬問題上，人們感受到的是政府想怎么干就怎么干，權(quán)力具有任意性，用老百姓的話說就是‘當(dāng)官的嘴大’。深層次的原因則是在公私利益發(fā)生沖突時，政府的公權(quán)力往往是沒有限制，而普通群眾的私人利益被極度擠壓。這種不滿情緒延伸到烏木歸屬問題上，很多人就認為是政府以勢壓人。”

　　這位曾隨國土資源部深入全國各地，就城市開發(fā)過程中土地爭端多次進行過調(diào)研的法學(xué)專家表示，“天價烏木之爭，盡管政府并不越權(quán)，但還是反映出社會公眾對于公權(quán)任性、無節(jié)制的焦慮。這種焦慮的存在，使本屬于法律爭議的問題，實際根本無法通過法律途徑來解決。”

　　“在這種情況下 ，吳高亮輸了官司不要緊，但希望他能通過這件事持續(xù)吸引輿論關(guān)注，繼而變相對公權(quán)的任性進行一定程度上的約束。”孔德峰最后說道。

　　    ■小資料

　　烏木，也叫陰沉木，兼?zhèn)淠镜墓叛藕褪纳耥崳小皷|方神木”和“植物木乃伊”之稱，由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處，埋入淤泥中的部分樹木，在缺氧、高壓狀態(tài)下，細菌等微生物的作用下，經(jīng)長達成千上萬年炭化過程形成烏木，故又稱“炭化木”。

　　歷代都把烏木用作辟邪之物，制作成工藝品、佛像、護身符掛件，在民間有“軟黃金”之稱。而用烏木制作的工藝品、佛像，歷朝皆為皇室之貢物。古人云：“家有烏木半方，勝過財寶一箱。”目前在國內(nèi)，尤以四川省發(fā)現(xiàn)的烏木最多。前些年多用以燒柴的烏木，近些年隨著被家具市場追捧，價格更是水漲船高。

　　文/圖 記者 張慶寧 　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]