国产第一页屁屁影院,国产一卡三卡四卡无卡精品,欧美 在线 成 人怡红院,高清一区二区

因公借款的財(cái)務(wù)核銷(xiāo)存在爭(zhēng)議不能直接抵扣工資!青島中院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書(shū)和典型案例

2022-04-28 13:42 大眾報(bào)業(yè)·半島新聞閱讀 (82040) 掃描到手機(jī)

半島全媒體記者 尹彥鑫 通訊員 何文婕 呂佼

“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)到來(lái)之際,2022年4月28日,青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)青島法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作情況,發(fā)布青島法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書(shū)和典型案例。

據(jù)了解,2018至2021年,青島全市兩級(jí)法院共審結(jié)各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件31428件,其中一審審結(jié)23506件,二審審結(jié)7922件。案件數(shù)量整體呈上升趨勢(shì),受疫情影響,2020年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅上升。

白皮書(shū)對(duì)2018至2021年青島法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作進(jìn)行全面梳理,總結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理態(tài)勢(shì),分析勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛成因,并就勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防和化解提出有針對(duì)性的對(duì)策和建議。

白皮書(shū)指出,近年來(lái),青島法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn):勞動(dòng)爭(zhēng)議主體多元化,涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)領(lǐng)域。隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)提升,勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟請(qǐng)求復(fù)合化,發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后,勞動(dòng)者往往同時(shí)主張多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。受新冠疫情影響,部分行業(yè)案件數(shù)量增長(zhǎng)明顯,案件多為企業(yè)復(fù)工后調(diào)崗降薪、因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)批量裁員等引發(fā)的糾紛,受疫情影響嚴(yán)重的餐飲、旅游、住宿、教育培訓(xùn)、健身等聚集性消費(fèi)行業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛大幅增長(zhǎng)。

白皮書(shū)從用人單位和勞動(dòng)者兩個(gè)角度分析了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛成因,一方面用人單位用工規(guī)范性有待加強(qiáng),存在管理制度不完善、勞動(dòng)合同制度落實(shí)不規(guī)范、勞動(dòng)保障貫徹不到位等問(wèn)題。另一方面,勞動(dòng)者勞動(dòng)法律知識(shí)欠缺,維權(quán)能力有待提升。

白皮書(shū)建議,企業(yè)要加強(qiáng)依法用工意識(shí),從源頭避免勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。勞動(dòng)者要合法理性維權(quán),既要維護(hù)自身合法權(quán)益,又要維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。

為妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,提升勞動(dòng)爭(zhēng)議審判水平,青島中院提出三項(xiàng)舉措:一是創(chuàng)新審理模式,積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)庭、調(diào)解。二是加強(qiáng)訴裁銜接,構(gòu)建仲裁委、法院解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛聯(lián)動(dòng)機(jī)制。三是構(gòu)建“多元解紛”機(jī)制,充分發(fā)揮各類(lèi)調(diào)解組織化解勞動(dòng)爭(zhēng)議作用。

青島中院希望白皮書(shū)能夠?yàn)閯趧?dòng)行政部門(mén)決策提供參考,為勞動(dòng)者保障自身權(quán)益提供指引,對(duì)不合法、不規(guī)范的公司用工管理行為進(jìn)行警示,以促進(jìn)人力資源市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

青島中院發(fā)布的十個(gè)典型案例從近兩年審結(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中選取,涵蓋勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、勞動(dòng)報(bào)酬支付、勞動(dòng)合同變更、勞動(dòng)合同解除等熱點(diǎn)問(wèn)題。

青島中院通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn),大量勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議糾紛產(chǎn)生在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中。對(duì)勞動(dòng)者而言,收集保存證據(jù)對(duì)證明其與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系至關(guān)重要。用人單位勞動(dòng)合同制度落實(shí)不規(guī)范是產(chǎn)生爭(zhēng)議糾紛的重要原因,比較常見(jiàn)的有用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、不按時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬、不及時(shí)繳納社保、變更勞動(dòng)合同時(shí)未與勞動(dòng)者協(xié)商一致、解除勞動(dòng)合同缺乏法定事由或未履行法定程序等。

青島中院希望通過(guò)發(fā)布典型案例,引導(dǎo)勞動(dòng)者依法理性維權(quán),提示用人單位加強(qiáng)企業(yè)管理,注重勞動(dòng)合同的簽訂、履行、變更和解除,做到依法用工,從根源上減少爭(zhēng)議糾紛,構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

附:十個(gè)典型案例

1.網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)公司之間是否系勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查

【基本案情】

2018年1月31日,任某與某網(wǎng)絡(luò)文化公司簽訂藝人經(jīng)紀(jì)合同,由某網(wǎng)絡(luò)文化公司安排任某在指定網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)直播賬號(hào)開(kāi)展演藝活動(dòng)。合同對(duì)任某工作內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、收益分配、稅費(fèi)承擔(dān)、違約責(zé)任等進(jìn)行約定,并約定任某的收入來(lái)源于直播平臺(tái),雙方按比例分成,任某全程配合某網(wǎng)絡(luò)文化公司進(jìn)行演繹直播、人氣提升等系列培訓(xùn)活動(dòng)日的具體時(shí)間,合作期限為三年。同時(shí)還約定,其合同性質(zhì)不屬于勞動(dòng)合同,某網(wǎng)絡(luò)文化公司無(wú)需為任某繳納社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)合同項(xiàng)下的待遇。合同簽訂后,任某到某網(wǎng)絡(luò)文化公司指定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展演藝活動(dòng),某網(wǎng)絡(luò)文化公司對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)、宣傳等。

2019年6月10日,任某向萊西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求某網(wǎng)絡(luò)文化公司支付任某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資等。萊西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2019年7月15日作出西勞人仲案字[2019]第531號(hào)裁決書(shū),裁決駁回任某全部仲裁請(qǐng)求。該裁決書(shū)向任某、某網(wǎng)絡(luò)文化公司送達(dá)后,任某對(duì)該裁決不服,向法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為任某與某網(wǎng)絡(luò)文化公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。雙方簽訂的藝人經(jīng)紀(jì)合同內(nèi)容中,雙方就開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定,收入來(lái)源于直播平臺(tái),按比例分成分配,雖由某網(wǎng)絡(luò)文化公司向任某直接支付,但不同于勞動(dòng)關(guān)系中用人單位向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬。雙方對(duì)任某工作時(shí)間、請(qǐng)假制度進(jìn)行約定,系基于合同約定履行的義務(wù),并非基于勞動(dòng)關(guān)系中的管理。該份協(xié)議系雙方就開(kāi)展演藝活動(dòng)、提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)等民事活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)約定,并非勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的約定,沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同的合意,不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。任某提交的證據(jù)不足以證明其是某網(wǎng)絡(luò)文化公司的員工,不能證明受其管理且從事某網(wǎng)絡(luò)文化公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,故任某主張與某網(wǎng)絡(luò)文化公司間存在勞動(dòng)關(guān)系,要求支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),一審法院判決駁回任某的訴訟請(qǐng)求。任某不服一審判決提起上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

網(wǎng)絡(luò)直播是近幾年異軍突起的新興行業(yè),隨之主播與直播平臺(tái)間是否存在勞動(dòng)關(guān)系糾紛日益增多。司法實(shí)踐中雙方的法律關(guān)系大致有兩種,簽約模式即簽訂勞動(dòng)合同,主播為該平臺(tái)服務(wù),接受平臺(tái)的管理,平臺(tái)則向其支付勞動(dòng)報(bào)酬,適用勞動(dòng)合同法;合伙分成模式,被認(rèn)定為普通的商事合作關(guān)系,主播不能享受勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法給予的保護(hù)。法院審理類(lèi)似案件,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,審查構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系的基本要素,堅(jiān)持尊重契約自由、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一、程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一原則,更好地維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益。

2.事業(yè)單位在編人員不能同時(shí)與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系

【基本案情】

魏某為某農(nóng)業(yè)科學(xué)院在編在崗職工,2002年1月至2019年6月由某農(nóng)業(yè)科學(xué)院按事業(yè)編制為魏某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2009年5月起,魏某擔(dān)任某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司區(qū)域經(jīng)理。2016年3月1日,魏某與某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2018年7月4日,某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司向魏某出具書(shū)面解除勞動(dòng)合同通知書(shū),解除雙方的勞動(dòng)合同。

2018年9月17日,魏某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求裁決某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金及加班費(fèi)、未休帶薪年休假工資。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁決定書(shū),決定終止審理。魏某對(duì)仲裁決定書(shū)不服,向法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為,魏某一直是某農(nóng)業(yè)科學(xué)院在編在崗事業(yè)編制職工,其在與某農(nóng)業(yè)科學(xué)院的人事關(guān)系一直存續(xù)的情況下,無(wú)法與某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司另行建立合法有效的勞動(dòng)關(guān)系。故魏某依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法律法規(guī)主張某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金、加班費(fèi)、未休年休假工資,于法無(wú)據(jù)。一審法院據(jù)此判決駁回魏某的訴訟請(qǐng)求。魏某不服一審判決提起上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

建立勞動(dòng)關(guān)系,用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ǚㄡ尅?010〕12號(hào))第八條規(guī)定,企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員,因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議,依法向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。即我國(guó)法律僅規(guī)定上述四類(lèi)人員在與原用人單位保持勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)可以與新的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中,魏某為事業(yè)單位在編在崗人員,其與案外人某農(nóng)業(yè)科學(xué)院之間建立了人事關(guān)系,且該人事關(guān)系一直存續(xù)。因此,魏某作為事業(yè)單位在編在崗人員并不具備同時(shí)與某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。雖然魏某與某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司簽訂了勞動(dòng)合同,但不能據(jù)此認(rèn)定雙方之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。魏某基于勞動(dòng)關(guān)系向某農(nóng)業(yè)服務(wù)公司主張賠償金、加班費(fèi)、未休年休假工資,法院不予支持。

3、企業(yè)受疫情影響停工停產(chǎn)期間應(yīng)向職工支付工資或生活費(fèi)

【基本案情】

2008年5月1日,梁某到某體育用品公司工作,雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,某體育用品公司自2008年5月起為梁某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2020年2月,因新冠疫情爆發(fā),某體育用品公司在春節(jié)假期后未復(fù)工。自2020年2月起,梁某未向某體育用品公司提供勞動(dòng),某體育用品公司自2020年2月起未向梁某發(fā)放工資。

2020年6月17日,梁某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求依法裁決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系,某體育用品公司支付梁某2020年2月至6月欠發(fā)工資20000元。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理裁決:解除梁某與某體育用品公司之間的勞動(dòng)關(guān)系,某體育用品公司支付梁某2020年2月至6月17日拖欠工資8781.61元。某體育用品公司對(duì)仲裁裁決不服,向法院提起訴訟,請(qǐng)求判決其不支付梁某2020年2月至6月17日工資8781.61元。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為,人力資源社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定,企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的,企業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資;超過(guò)一個(gè)工資支付周期的,若職工沒(méi)有提供正常勞動(dòng),企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)放生活費(fèi)。青島市人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》(青人社發(fā)[2020]3號(hào))第三條第三項(xiàng)規(guī)定:企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的,應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資;超過(guò)一個(gè)工資支付周期的,企業(yè)安排勞動(dòng)者工作的,按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資,但不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn);企業(yè)沒(méi)有安排勞動(dòng)者工作的,應(yīng)當(dāng)按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)。遂判決某體育用品公司支付梁某2020年2月至6月17日期間的工資、生活費(fèi)8781.61元。某體育用品公司不服一審判決提起上訴,請(qǐng)求改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定,向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是勞動(dòng)權(quán)利的核心。對(duì)勞動(dòng)者而言,工資是其獲取生活資料來(lái)源的重要途徑,也是其通過(guò)用人單位參與社會(huì)分配的形式,其直接影響到勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定。疫情當(dāng)前,雖然用人單位面臨生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,但是仍應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者的基本生存權(quán)利,用人單位不得以未復(fù)工復(fù)產(chǎn)為由拒絕向勞動(dòng)者發(fā)放生活費(fèi)。

4、因公借款的財(cái)務(wù)核銷(xiāo)存在爭(zhēng)議不能直接抵扣工資

【基本案情】

南通某公司與楊某簽訂期限為2018年3月8日至2021年3月7日的勞動(dòng)合同,合同約定:楊某工作崗位為施工員,公司于每月28日前以貨幣或轉(zhuǎn)賬形式足額支付楊某工資。2018年3月至2019年4月期間,案外人某建設(shè)集團(tuán)有限公司向楊某轉(zhuǎn)賬支付工資。2019年5月至2020年1月期間楊某工資未發(fā)放,應(yīng)發(fā)工資數(shù)額為57384.99元。2020年2月17日,楊某書(shū)面提出辭職。

后楊某向青島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁,請(qǐng)求裁決:1.確認(rèn)2018年3月8日至2020年2月26日期間南通某公司與楊某之間存在勞動(dòng)關(guān)系;2.南通某公司支付2019年5月1日至2020年2月26日期間工資80000元;3.南通某公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁委作出青勞人仲案字[2020]第1297號(hào)仲裁裁決:1.確認(rèn)楊某與南通某公司2018年3月8日至2020年2月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系;2.南通某公司支付楊某2019年5月至2020年1月期間工資57 384.99元;3.駁回楊某的其他仲裁請(qǐng)求。

南通某公司不服該裁決向法院起訴,要求判決其公司不應(yīng)向楊某支付2019年5月至2020年1月期間工資57384.99元。

庭審中,南通某公司提交個(gè)人因公借款合同(其中約定:借款用于公務(wù),若借款逾期未還清,楊某同意將其名下的工資作為抵押用于償還本項(xiàng)借款)及銀行流水各四宗,主張楊某自2019年起頻繁向其關(guān)聯(lián)公司案外人某建設(shè)集團(tuán)有限公司因公借款累計(jì)296710元,但未按照合同約定的用途使用借款,致使借款去向不明,2019年5月至2020年1月工資57384.99元按照合同約定抵銷(xiāo)了部分借款。楊某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,認(rèn)可案外人系南通某公司的關(guān)聯(lián)公司,但主張公司董事長(zhǎng)告知其因公借款不影響發(fā)工資,且公司財(cái)務(wù)給其丟失了原件,該平的賬沒(méi)有平,楊某認(rèn)可有4305.24元借款未用于公務(wù)。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)個(gè)人因公借款合同的約定及當(dāng)事人陳述,楊某系因履行職務(wù)需要借用款項(xiàng),現(xiàn)雙方對(duì)報(bào)銷(xiāo)金額及報(bào)銷(xiāo)程序均存在爭(zhēng)議,因公借款的財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題不屬人民法院審理范圍,故對(duì)該爭(zhēng)議部分依法不予處理。南通某公司應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定于每月28日前足額支付楊某工資。南通某公司欠發(fā)楊某2019年5月至2020年1月期間的工資57384.99元,扣除楊某認(rèn)可的未用于公務(wù)的借款4305.24元,還應(yīng)支付楊某工資53079.75元。對(duì)南通某公司主張不予支付楊某2019年5月至2020年1月期間工資57384.99元的訴訟請(qǐng)求,一審法院予以部分支持。南通某公司提起上訴,二審維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

獲得勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的基本權(quán)利之一,用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定,向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。在工作過(guò)程中,勞動(dòng)者為履行職務(wù)向用人單位或其關(guān)聯(lián)公司借用款項(xiàng),用人單位與勞動(dòng)者對(duì)報(bào)銷(xiāo)金額及報(bào)銷(xiāo)程序存在爭(zhēng)議的,屬于用人單位內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理問(wèn)題。該類(lèi)借用款項(xiàng)與支付勞動(dòng)報(bào)酬不屬同一法律關(guān)系,亦不能相互抵消。用人單位不能以此作為拒不支付勞動(dòng)者工資的理由,勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。

5、股東內(nèi)部關(guān)于債務(wù)負(fù)擔(dān)的協(xié)議不能對(duì)抗勞動(dòng)者

【基本案情】

孫某與青島某紡織公司存在勞動(dòng)關(guān)系。青島某紡織公司由劉某、李某、王某三人合伙成立,各占三分之一股份,公司因經(jīng)營(yíng)不善而停業(yè)。2019年,三股東達(dá)成一致協(xié)議,約定由三名股東各支付所欠工人工資的三分之一,現(xiàn)劉某和李某已各支付原告等職工三分之一的工資。其中,欠職工孫某兩個(gè)月工資共計(jì)兩千余元未發(fā)放,孫某起訴到法院,要求公司支付拖欠工資。青島某紡織公司抗辯稱(chēng)應(yīng)由股東王某支付。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定孫某與青島某紡織公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,孫某的工資應(yīng)由青島某紡織公司支付。青島某紡織公司三名股東對(duì)于所欠工人工資如何負(fù)擔(dān)的約定,屬于其內(nèi)部約定,不能對(duì)抗善意第三人即孫某。一審法院據(jù)此判令青島某紡織公司向?qū)O某支付欠付的工資。青島某紡織公司不服一審判決提出上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定及時(shí)、足額向勞動(dòng)者支付工資,不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。實(shí)踐中,用人單位經(jīng)常會(huì)以公司經(jīng)營(yíng)困難、股東對(duì)于債務(wù)負(fù)擔(dān)的決議等理由拒絕、拖延支付勞動(dòng)者工資。勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬系其法定權(quán)利,依法受到法律保護(hù)。在未與勞動(dòng)者協(xié)商一致的情況下,用人單位不得以自身原因拒絕或拖延支付勞動(dòng)者工資。況且公司股東決議等均是股東間對(duì)于公司債務(wù)的內(nèi)部約定,其不得以此對(duì)抗善意第三人,更不得據(jù)此拒付勞動(dòng)者工資。

6、用人單位不得隨意調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位

【基本案情】

2015年9月,原告劉某到被告某巴士公司工作,崗位為汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)員,工作地點(diǎn)萊西,雙方簽訂兩次書(shū)面勞動(dòng)合同。

某巴士公司于2019年9月3日向劉某送達(dá)崗位調(diào)整通知書(shū),將其從客服中心調(diào)整到巴士換乘站從事汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)員工作。劉某對(duì)上述調(diào)崗予以拒絕,未到新崗位工作。同年9月19日,某巴士公司以劉某不服從工作安排調(diào)動(dòng)為由,解除雙方勞動(dòng)合同。后劉某向萊西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求某巴士公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金68952元。萊西市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出裁決:駁回劉某全部仲裁請(qǐng)求。劉某對(duì)裁決不服提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。某巴士公司作為用人單位,其在劉某哺乳期內(nèi)調(diào)整劉某工作崗位,屬于變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)與劉某協(xié)商。劉某原有的工作崗位并未取消,在員工原有崗位仍然存在的情況下,用人單位調(diào)整員工工作崗位應(yīng)當(dāng)與員工協(xié)商一致或者員工存在不能勝任原有崗位的情形。本案中,某巴士公司并未提交與劉某就工作崗位的調(diào)整進(jìn)行協(xié)商的相關(guān)證據(jù),某巴士公司亦未舉證證明劉某存在不能勝任原有工作崗位的情形,故某巴士公司在未經(jīng)劉某同意調(diào)崗的前提下,強(qiáng)行調(diào)整劉某工作崗位,并以劉某經(jīng)通知未到崗為由解除雙方勞動(dòng)合同不符合法定的解合事由。一審法院判決某巴士公司向劉某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金22984元。某巴士公司不服一審判決提出上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

勞動(dòng)關(guān)系擁有一定自由度與協(xié)商空間,用人單位以經(jīng)營(yíng)管理需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗屢見(jiàn)不鮮。特別是近年疫情爆發(fā),企業(yè)停工停產(chǎn)的特殊形勢(shì)下,勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域面臨諸多新情況、新問(wèn)題。但在約定調(diào)崗中調(diào)崗行為應(yīng)當(dāng)具備合理性,在不降低勞動(dòng)者的級(jí)別、工資待遇等情況下,結(jié)合調(diào)崗原因、薪資調(diào)整、工作環(huán)境、勞動(dòng)成本等綜合考量,調(diào)整工作崗位屬于變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容,在員工原有崗位仍然存在的情況下,應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商。同時(shí),審判中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持遵循契約自由、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信,尊重企業(yè)自主權(quán)與市場(chǎng)主導(dǎo)地位,著力引導(dǎo)用人單位與勞動(dòng)者誠(chéng)信磋商,共擔(dān)責(zé)任,共渡難關(guān),切實(shí)維護(hù)用人單位與勞動(dòng)者合法權(quán)益,平衡好雙方利益。

7、勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律,用人單位可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金

【基本案情】

鄭某于2014年起受聘到某科技公司任職經(jīng)理,雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2019年11月,鄭某與公司產(chǎn)生矛盾,私自將公司兩名技術(shù)人員的電腦主機(jī)搬離公司,該公司報(bào)警,幾天后鄭某才將電腦主機(jī)送回公司。公司據(jù)此單方解除了與鄭某的勞動(dòng)關(guān)系。鄭某申請(qǐng)仲裁,又不服裁決提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)公司違法解除并支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為,本案中用人單位為科技公司,其技術(shù)人員電腦中存有公司重要技術(shù)資料,勞動(dòng)者利用職務(wù)便利擅自將公司技術(shù)人員電腦搬離公司,極有可能遺失或泄露公司的重要資料。即使雙方?jīng)]有書(shū)面約定,勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的法律后果。公司與存在這種行為的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系,是正當(dāng)行使自己的權(quán)利。此種情況下公司單方解除勞動(dòng)合同,屬于法律規(guī)定的合法解除,依法不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。法院根據(jù)上述查明的事實(shí),認(rèn)定公司單方解除與鄭某的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定,駁回了鄭某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的訴訟請(qǐng)求。鄭某不服一審判決提出上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

日常生活中,較易引起勞動(dòng)糾紛的主要是單方解除勞動(dòng)合同。實(shí)踐中,用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度或勞動(dòng)紀(jì)律為由單方解除勞動(dòng)合同的情況最為常見(jiàn)。用人單位單方解除勞動(dòng)合同必須符合法律規(guī)定。勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利義務(wù)是相互的。勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)、取得勞動(dòng)報(bào)酬、接受職業(yè)技能培訓(xùn)、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利等權(quán)利。同時(shí),勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成用人單位安排的勞動(dòng)任務(wù),提高職業(yè)技能,執(zhí)行勞動(dòng)安全規(guī)程,遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動(dòng)者利用職務(wù)便利私自轉(zhuǎn)移用人單位重要財(cái)產(chǎn),會(huì)對(duì)公司利益造成損害,是嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律的行為,即使雙方?jīng)]有在勞動(dòng)合同中約定,用人單位亦可以據(jù)此單方解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系,并不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。

8、用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

【基本案情】

康某于1996年1月到某鍋檢所從事檢驗(yàn)員工作,雙方簽訂勞動(dòng)合同,工資由鍋檢所發(fā)放,社會(huì)保險(xiǎn)由某鍋檢所繳納至2010年12月。2011年1月,康某與某勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同,繼續(xù)在某鍋檢所工作,工資由某鍋檢所發(fā)放,社會(huì)保險(xiǎn)由某鍋檢所轉(zhuǎn)給某勞務(wù)派遣公司,某勞務(wù)派遣公司為康某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2019年5月14日,某鍋檢所將2019年1-6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)給某勞務(wù)派遣公司,致使康某2019年1-4月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)未能按時(shí)繳納,康某住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)用不能報(bào)銷(xiāo)。康某死亡后,其法定繼承人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求某鍋檢所、某勞務(wù)派遣公司共同向其支付醫(yī)療費(fèi)。仲裁支持上述請(qǐng)求,某鍋檢所、某勞務(wù)派遣公司不服訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為,法律規(guī)定,用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中,用工單位某鍋檢所未按照約定時(shí)間向勞務(wù)派遣單位支付康某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),某勞務(wù)派遣公司未按期繳納社會(huì)保險(xiǎn),導(dǎo)致康某住院治療期間支出的醫(yī)療費(fèi)不能報(bào)銷(xiāo),由此造成的損失應(yīng)由某勞務(wù)派遣公司、某鍋檢所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。某勞務(wù)派遣公司主張與某鍋檢所約定某勞務(wù)派遣公司僅負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的費(fèi)用,但該約定系其雙方內(nèi)部約定,不足以免除其作為勞務(wù)派遣單位的法定責(zé)任,對(duì)該主張法院不予支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定:“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與實(shí)際用工單位簽訂派遣協(xié)議,在得到被派遣勞動(dòng)者同意后,使其在被派企業(yè)指揮監(jiān)督下提供勞動(dòng)。勞務(wù)派遣單位作為用人單位,應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù),承擔(dān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)等義務(wù)。但實(shí)踐中,勞務(wù)派遣單位通常會(huì)與實(shí)際用工單位約定,由實(shí)際用工單位承擔(dān)該部分費(fèi)用的支出,本案中,某勞務(wù)派遣公司與某鍋檢所約定由鍋檢所將派遣人員的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、工資劃撥至派遣單位的賬戶(hù),再由派遣單位為康某繳納社會(huì)保險(xiǎn),由于某鍋檢所遲延支付相關(guān)費(fèi)用,導(dǎo)致某勞務(wù)派遣公司未能及時(shí)繳納社保,最終導(dǎo)致康某醫(yī)療費(fèi)不能報(bào)銷(xiāo)。在此情況下,某鍋檢所存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法官提示,作為用工單位和用人單位,應(yīng)當(dāng)依法履行勞動(dòng)合同法規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù),在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,依法履約,充分保障勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)益。

9、違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)支付違約金的同時(shí)無(wú)需返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償

【基本案情】

青島某設(shè)計(jì)公司與王某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,簽訂《保密(競(jìng)業(yè)限制)協(xié)議》,約定:乙方(王某)離職后2年內(nèi)不得到與甲方(青島某設(shè)計(jì)公司)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職;乙方不履行規(guī)定的義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,一次性向甲方支付違約金,金額為乙方離開(kāi)甲方單位前一年的薪酬的10倍(本案中經(jīng)核算約為190萬(wàn)元),同時(shí),乙方因違約行為所獲得收益應(yīng)當(dāng)歸還甲方;從乙方離職后開(kāi)始計(jì)算競(jìng)業(yè)限制時(shí)起,甲方應(yīng)當(dāng)按照競(jìng)業(yè)限制期限向乙方支付一定數(shù)額的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。王某辭職時(shí),青島某設(shè)計(jì)公司向王某發(fā)出《關(guān)于執(zhí)行與王衛(wèi)東簽訂<保密(競(jìng)業(yè)限制)協(xié)議>的通知》,王某簽字確認(rèn)。后,王某在多個(gè)公司存在不連續(xù)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納行為,青島某設(shè)計(jì)公司據(jù)此主張王某違反競(jìng)業(yè)限制約定,要求王某支付違約金并返還公司已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。王某抗辯稱(chēng)其不屬于競(jìng)業(yè)限制人員范圍、不應(yīng)當(dāng)負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為,綜合考慮王某違約行為的期限和性質(zhì)(在其他公司不連續(xù)就業(yè)8個(gè)月),結(jié)合青島某設(shè)計(jì)公司亦存在未足額支付補(bǔ)償金的違約行為(每月支付數(shù)額略低于約定數(shù)額),及青島某設(shè)計(jì)公司在本案中未舉證證明王某的違約行為給其公司造成實(shí)際損失等情況,法院酌定王某支付青島某設(shè)計(jì)公司違約金30萬(wàn)元。青島某設(shè)計(jì)公司請(qǐng)求王某支付補(bǔ)償金190余萬(wàn)元,顯失公平,不予支持。青島某設(shè)計(jì)公司請(qǐng)求王某返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,依據(jù)不足,不予支持。青島某設(shè)計(jì)公司不服一審判決提出上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第二款規(guī)定,對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后,在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按約給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)、承擔(dān)違約責(zé)任的前提和基礎(chǔ),在雙方對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金未明確約定予以返還的情況下,如果用人單位要求勞動(dòng)者返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,則應(yīng)視為勞動(dòng)者無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù),違約行為和違約責(zé)任則無(wú)從談起。

10、用人單位未及時(shí)辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)導(dǎo)致女職工無(wú)法享受生育保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)賠償損失

【基本案情】

原告聶某于2012年7月1日入職被告某百貨公司。2018年4月,聶某向某百貨公司提出辭職,雙方于2018年5月31日解除勞動(dòng)關(guān)系。雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后,某百貨公司遲遲不予辦理解聘手續(xù),聶某于2018年7月31日向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)投訴,后某百貨公司于2018年8月9日為聶某辦理了相關(guān)解聘手續(xù)。

某百貨公司為聶某繳納了2012年7月至2018年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2018年8月22日,聶某的新用人單位為聶某補(bǔ)繳了2018年6月至2018年8月的社會(huì)保險(xiǎn)。

2019年4月18日,聶某生育一女,孕期檢查費(fèi)及生育醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12772.76元。經(jīng)相關(guān)部門(mén)審核,可報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)金額為6853.88元。因聶某2018年6月至8月的社會(huì)保險(xiǎn)系中斷補(bǔ)繳,連續(xù)繳費(fèi)期間中斷超過(guò)2個(gè)月,不符合《青島市城鎮(zhèn)職工生育保險(xiǎn)辦法》規(guī)定的享受生育保險(xiǎn)待遇的條件,未能享受生育保險(xiǎn)待遇。

2019年5月,聶某向青島市市南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁,請(qǐng)求裁決:1.某百貨公司支付生育津貼18367元;2.某百貨公司支付2019年2月25日至2019年3月2日期間的住院治療費(fèi)1124.08元;3.某百貨公司支付2019年4月15日至2019年4月21日期間的住院治療費(fèi)11034.08元;4.某百貨公司支付2019年4月10日檢查費(fèi)用614.60元。仲裁委于2019年10月8日作出南勞人仲案字[2019]第640號(hào)裁決書(shū),裁決駁回聶某的訴訟請(qǐng)求。聶某不服仲裁裁決,向法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為,聶某與某百貨公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2018年5月31日解除,某百貨公司在聶某投訴后才于2018年8月9日為其辦理解聘手續(xù),存在過(guò)錯(cuò),某百貨公司逾期辦理解聘手續(xù)的過(guò)錯(cuò)行為與聶某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)超過(guò)2個(gè)月不能享受生育保險(xiǎn)待遇之間存在因果關(guān)系,某百貨公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,即應(yīng)賠償聶某生育津貼和生育醫(yī)療費(fèi)損失。遂判決支持聶某的訴訟請(qǐng)求。某百貨公司不服一審判決提出上訴,二審法院駁回上訴,維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定,用人單位應(yīng)在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后的十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。此系用人單位的法定義務(wù),用人單位逾期辦理上述轉(zhuǎn)移手續(xù)給勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,某百貨公司未按照法律規(guī)定的期限為聶某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),與聶某生育保險(xiǎn)連續(xù)繳費(fèi)期間中斷3個(gè)月、未能享受生育保險(xiǎn)待遇之間存在直接因果關(guān)系,某百貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。