隨著現(xiàn)代人居住密集化，住戶之間的關(guān)聯(lián)度越來越高，稍有不慎，就極易給左鄰右舍帶來不便。近日，高密法院雙羊法庭審結(jié)了一起因水管破裂引發(fā)的鄰里賠償糾紛案件，妥善處理了多名被告之間的責任認定，使受害人的損失得到了依法賠償。

　　樓上水管破裂，樓下遭殃

　　2013年1月26日凌晨，家住高密市某小區(qū)2號樓某單元一樓的隋某，正處在迎接新年的喜悅中，然而，外出歸來的他，被開門瞬間眼前的一幕驚呆了，家里儼然變成了一片汪洋 ，天花板 、墻面、地板 、床墊、沙發(fā)等受到水浸產(chǎn)生了嚴重的損失 ，混亂中的隋某迅速查遍整個屋子，卻未找出漏水點。后經(jīng)多方查找，終于發(fā)現(xiàn)原來是二樓住戶曹某某家廚房中通往4樓許某某、6樓郭某某家的自來水管發(fā)生破裂漏水，積水從二樓滲透天花板流到隋某家中 ，這才導(dǎo)致剛才一幕的出現(xiàn)。

　　為迅速恢復(fù)修復(fù)受損房屋，隋某找到相關(guān)人索要損失的賠償費用，然而，物業(yè)公司及其他住戶紛紛拿出各式各樣的理由斷然回絕，在幾經(jīng)努力、溝通未果的情況下，隋某一紙訴狀將物業(yè)公司、曹某某、許某某、郭某某一同告上了法庭，請求法院依法判令被告共同承擔賠償責任。

　　各執(zhí)一詞，責任承擔成難題

　　法庭之上，物業(yè)公司辯稱：隋某損失系室內(nèi)水管破裂引起，屬業(yè)主專用部分，不屬于物業(yè)公司管理范圍，且水管漏水系凍裂所致，斷裂的自來水管道應(yīng)當由專業(yè)經(jīng)營單位對專業(yè)經(jīng)營設(shè)施設(shè)備進行維修、養(yǎng)護、更新，物業(yè)公司不應(yīng)承擔賠償責任；被告曹某某則辯稱，其常年不在該小區(qū)居住，物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，應(yīng)當為原告的財物損失承擔賠償責任，并同時向法庭提交了該物業(yè)管理公司出具的2013年1～3月份服務(wù)費收據(jù)一份，證明自己無水電支出事實，并提供其所在公司出具的證明一份，證明其因長期在外地流動施工作業(yè)，房屋長期閑置情況；被告許某某、郭某某則同時辯稱，其分別在四樓、六樓居住，自家的水管一直未用，漏水的地方在二樓，二樓住戶應(yīng)與物業(yè)公司共同承擔賠償責任。

　　走訪調(diào)查，還原事實真相

　　法院經(jīng)多方調(diào)查，調(diào)取如下證據(jù)：1、氣象局出具2013年1月19日至26日的氣溫情況證明一份。2、水業(yè)公司出具的區(qū)間水費明細表三份，證明曹某某自2012年11月1日至2013年3月1日期間無用水記錄，許某某、郭某某上述期間均有用水記錄。3、某評估有限公司出具的評估說明一份，證明在隋某損失評估的認定書中，未對是否已實施裝修及家具折舊因素進行考慮。4、2013年10月30日勘驗現(xiàn)場制作照片一組。

　　經(jīng)質(zhì)證，原被告對上述四組證據(jù)均無異議，對于原告自行委托評估，各被告雖均有異議但未申請重新鑒定，庭審中原告認可該報告評估的是換新的價格。又查明，該小區(qū)門衛(wèi)于凌晨5時許，曾就 102室下方402室所屬的車庫出水情況通知四樓業(yè)主，后一同將樓下水表池內(nèi)供水閥門全部關(guān)閉 ，并于當日6時54分聯(lián)系二樓業(yè)主曹某某，經(jīng)查看，其廚房內(nèi)通往許某某家的自來水管破裂漏水，郭某某的自來水管破裂結(jié)冰。

　　有法可依，認定責任承擔比例

　　根據(jù)《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)；物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。”另，根據(jù)《物權(quán)法》第九十二條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當給予賠償。”

　　被告許某某、郭某某作為房屋所有權(quán)人，對其房屋內(nèi)的結(jié)構(gòu)、設(shè)施、設(shè)備狀況及其可能給他人造成的損害危險應(yīng)予知悉，且庭審中該兩被告的陳述表明其對廚房內(nèi)的自來水管已存在漏水隱患是明知的，應(yīng)主動將廚房內(nèi)的自來水供水管道予以更換或采取其他合理有效的防滲、防漏保護措施，因此，被告許某某、郭某某對原告所遭受的損失存在過失 ，故應(yīng)各按其行為與損害之間原因力或過錯大小分擔責任；而空置住房所有權(quán)人曹某某，未與物業(yè)公司就穿越其物業(yè)空間的相鄰業(yè)主用水管線的養(yǎng)護、維修、管理進行協(xié)商，導(dǎo)致物業(yè)公司不能對其物業(yè)采取及時、有效措施，避免漏水事故發(fā)生，對原告造成損失存在過失 ，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　認定損失，依法判令賠償數(shù)額

　　根據(jù)法院對現(xiàn)場勘查的情況及原、被告當庭陳述，結(jié)合評估報告，法院根據(jù)原告的實際損失情況、房屋裝修情況以及對原告方正常生活造成的影響等因素酌情予以判處。根據(jù)原告財產(chǎn)損壞的狀況及公平原則，經(jīng)法院權(quán)衡被告方行為對原告所遭受損害的原因力大小，對原告所遭受的損失 ，判令由被告被告物業(yè)公司、曹某某、許某某、郭某某分別承擔35% 、15% 、25% 、15% 的賠償責任，原告隋某自行承擔10% ，被告物業(yè)公司、曹某某、許某某、郭某某分別賠償原告隋某損失19884.9元，8522.1元，14203.5元、8522.1元，隋某的損失得到了依法追償。

　　記者 馬菲菲 本報通訊員 張萍 曹萍　　

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗] 本文地址：http://gaomi.bandao.cn/news.asp?id=2436224