?　　中國僑網(wǎng)8月14日電 據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道，安省一名華裔女子在與一名西人男子相戀后共賦同居，兩人共同生活7年后分手。女方之前自掏腰包購置的住宅在兩人同居期間升值﹐男方于分手后﹐上告法院﹐要求瓜分物業(yè)升值部分的一半，并以自己殘障為由要求女方支付贍養(yǎng)費(fèi)。

　　安省高等法院最后裁定，男方既沒有資格分享女方的房產(chǎn)，也沒有資格就其對房屋進(jìn)行維修保養(yǎng)尋求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　女付男短期贍養(yǎng)費(fèi)

　　不過，法官裁定男方有權(quán)獲取短期的贍養(yǎng)費(fèi)，女方向男方支付贍養(yǎng)費(fèi)的日期追溯至2016年1月1日開始。

　　該宗訴訟的控方是46歲的P，辯方則是47歲的華女F，兩人在2005年開始拍拖﹐并分別與前度育有一名女兒。

　　盡管兩人對于何時同居的起始日期有分歧，但雙方均同意，兩人從2009年10月15日開始住在同一屋檐下﹐并在2010年2月14日至2015年7月19日期間，雙方以同居伴侶的身分同居，也曾結(jié)伴外出和旅行。

　　兩人曾在2013年2月因有爭拗而短期分居，但兩人仍維持伴侶的關(guān)系，其后和好。

　　男方在2009年失業(yè)，他在失業(yè)前的年收入為6.5萬元﹔翌年﹐他發(fā)生車禍后，便沒有重返工作崗位。至于兩人同居期間女方則一直全職工作，年收入介乎7.05萬元至8.5萬元之間﹔在2016年后，其年收入更超過9萬元。

　　女方自購物業(yè)男無貢獻(xiàn)

　　兩人同居的房子由女方擁有，是她在2006年獨(dú)自購買。雙方均承認(rèn)，男方?jīng)]有繳付房屋按揭貸款、水電費(fèi)或物業(yè)稅做過任何直接貢獻(xiàn)。

　　法官Lemay J在裁決書中指出，該宗訴訟案涉及以下4項(xiàng)議題，包括：男女雙方以夫妻身分同居的時間長短﹔男方是否有資格以“推定保證”(constructive trust)申報(bào)對女方的房屋的利益﹔男方是否有資格獲取贍養(yǎng)費(fèi)？如果是，獲取贍養(yǎng)費(fèi)的時間和金額是多少？第四，女方是否有資格申報(bào)遺失和被損壞的物品的置換開支？

　　法官指出，男方是否有資格以“推定保證”申報(bào)擁有女方的房屋的利益，這一議題必須在解決贍養(yǎng)費(fèi)的議題之前解決。

　　“渣男”要求分升值部分

　　男方尋求瓜分女方的住宅在兩人同居期間升值部分的一半，作為替代方案，男方尋求按照合理價(jià)格支付其為維修保養(yǎng)房屋付出的勞動。

　　男方辯稱，由于雙方達(dá)成了協(xié)議，由他留在家中照顧孩子，以及為房屋進(jìn)行維修保養(yǎng)的重要工作，從而使女方可以專注于工作。

　　但是，法官不接受男女雙方有過上述協(xié)議的說法，原因之一是女方的女兒在母親與P先生開始同居時已是青少年，她當(dāng)時參加包括打冰球在內(nèi)的多項(xiàng)活動，但P先生未向法庭提供任何證據(jù)來證明，他為女方的女兒在學(xué)業(yè)或課外活動方面提供任何協(xié)助。

　　第二，根據(jù)男方的求職簡歷和證詞，他曾在失業(yè)后的2010年至2014年期間試圖創(chuàng)立自己的攝影生意，他是在他的5年商業(yè)計(jì)劃的第4年決定放棄這一生意。

　　男閑賦在家女仍做家務(wù)

　　而在男方?jīng)Q定放棄攝影生意后，女方開始試圖說服男方尋找其他工作機(jī)會，包括為他提供聯(lián)絡(luò)信息等。

　　很顯然，在男方放棄了攝影生意后，女方鼓勵他尋找其他就業(yè)機(jī)會。

　　第三，在男方失業(yè)在家期間，女方仍繼續(xù)從事大量的家務(wù)勞動，包括吸塵、洗衣服和做飯等。

　　另外，對于男方將其為房屋提供維修保養(yǎng)的時薪定在50元，并聲稱其所從事的勞動價(jià)值已經(jīng)接近36.8萬元，包括2,000多元的材料費(fèi)，法官也認(rèn)為是不合理的。

　　兩人不存在共同財(cái)產(chǎn)

　　法官指出，基于男女雙方維持的關(guān)系長達(dá)7.2年，男方要求獲得的補(bǔ)償金額相當(dāng)于每年5萬元，已超過了女方稅前收入的一半。另外，以男方征收的時薪來計(jì)算，其每周工作40小時的年收入將接近10萬元，也是不合理的。

　　法官還就P先生聲稱在房屋維修保養(yǎng)方面所開展的多項(xiàng)工程提出了質(zhì)疑。

　　法官還指出，正因?yàn)榕饺毠ぷ鳎蟹讲拍軌蛄粼诩抑虚L達(dá)5年半，并試圖創(chuàng)立自己的攝影生意，他是受益者，并沒有被剝奪任何追求事業(yè)發(fā)展的機(jī)會。

　　法庭裁決又指出，在該宗訴訟案中，基于以下事實(shí)，不存在共同的家庭財(cái)產(chǎn)，包括：

　　第一，男女雙方各自擁有自己的銀行賬戶，兩人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，男方有女方提供的一張信用卡附屬卡，但兩人沒有任何共同賬戶；

　　第二，P先生從他的個人銀行賬戶中提款，向F女士支付食物和其他開支。雙方有各自的儲蓄賬戶，兩人沒有共同儲蓄；

　　第三，女方是在與男方同居前購買了房屋；

　　第四，當(dāng)雙方在一起度假時，他們分?jǐn)傞_支的一半；

　　第五，女方支付房屋的相關(guān)開支，包括房屋按揭貸款、物業(yè)稅和水電費(fèi)等。

　　因此，法官得出結(jié)論說，男方從這段關(guān)系中獲得很多好處，他獲得的好處與他付出的持平，因此，他沒有資格獲得任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　轉(zhuǎn)自大眾網(wǎng)  [編輯: 宗瑞琪]