?　　文/房清江

　　僅僅只是用了“螞蟻花唄”,你的戶(hù)籍信息、社保參保狀態(tài)、公積金繳費(fèi)情況、通話記錄等個(gè)人數(shù)據(jù)都可能被收集。6月30日,“螞蟻花唄”宣布改名為“花唄”,并更新了用戶(hù)服務(wù)合同。新合同規(guī)定,用戶(hù)同意并授權(quán)花唄收集上述用戶(hù)信息,此舉引起了網(wǎng)友熱議,有人稱(chēng)“嚇得趕緊關(guān)閉了花唄”。(7月6日《南方都市報(bào)》)

　　花唄是阿里旗下螞蟻金服推出的消費(fèi)信貸產(chǎn)品。申請(qǐng)開(kāi)通后,用戶(hù)將獲得500~50000元不等的消費(fèi)額度,并在消費(fèi)時(shí)享受“先消費(fèi),后付款”的購(gòu)物體驗(yàn)。花唄在服務(wù)合同中,要求用戶(hù)授權(quán)收集有關(guān)個(gè)人信息,用以判斷個(gè)人金融消費(fèi)的履信能力,更好地防控金融風(fēng)險(xiǎn),其出發(fā)點(diǎn)無(wú)可厚非。而且,以前很多平臺(tái)都采用籠統(tǒng)的用戶(hù)授權(quán)協(xié)議,而此次花唄是在合同中“明示”,至少比偷偷摸摸搜集信息好。

　　不過(guò)也要看到,花唄尚屬于小額的信貸服務(wù),其收集信息范圍遠(yuǎn)超出了風(fēng)控信用評(píng)價(jià)的需要。就連銀行對(duì)個(gè)人的金融信貸服務(wù),也不需要用戶(hù)提供如此多的信息。這些信息不但可以用以評(píng)價(jià)個(gè)人信用,還能用于了解個(gè)人家庭、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)等方方面面的情況,若為企業(yè)所掌握,難逃瓜田李下之嫌,而掌握的用戶(hù)個(gè)人的信息越多、內(nèi)容越具體,泄漏的危害也會(huì)越大,這不是單純企業(yè)內(nèi)控所能解決的。

　　人們還記得,在此前所爆出的“校園貸”亂象中,就涉及信息被過(guò)度采集之后,一旦泄露就會(huì)給用戶(hù)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。用戶(hù)最擔(dān)心的就是個(gè)人信息被泄露、丟失、篡改、用于不良商業(yè)用途等。事實(shí)上,按照“花唄”合同要求,假如用戶(hù)違反與服務(wù)商約定,若與用戶(hù)的親戚朋友、聯(lián)系人等關(guān)聯(lián)方未能協(xié)商解決,服務(wù)商可能會(huì)自行或通過(guò)催收公司、律師事務(wù)所、法院、仲裁委員會(huì)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)與用戶(hù)聯(lián)系,這更讓人心生忐忑。即便用戶(hù)相信大公司會(huì)遵紀(jì)守法,卻也擔(dān)心催債公司獲取個(gè)人信息后不會(huì)依法使用信息甚至泄露信息。

　　本次事件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,如何保證信用信息采集與公民個(gè)人信息安全的平衡。信用采集與評(píng)價(jià),不能要求公民過(guò)度讓渡個(gè)人信息安全方面的權(quán)利,甚至變成“透明人”。消弭此類(lèi)爭(zhēng)議,首先需要完善個(gè)人信用信息采集方面的法律法規(guī),廓清權(quán)利邊界。另外,相關(guān)行政處罰的法規(guī)也要趕緊出臺(tái),以約束相關(guān)企業(yè),保護(hù)公民信息安全。

　　更為關(guān)鍵的是,信用信息采集不宜過(guò)度放權(quán)給金融服務(wù)企業(yè),只應(yīng)由非營(yíng)利性的第三方機(jī)構(gòu)行使。如果金融企業(yè)自采自評(píng)自用,既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,也當(dāng)裁判員,超越了自身權(quán)限。同時(shí),各金融企業(yè)都自定規(guī)則,自賦信息收集權(quán)力,也會(huì)喪失信用約束規(guī)則的公平性。

　　金融企業(yè)不能過(guò)度采集用戶(hù)的個(gè)人信息,使其淪為“透明人”。消弭此類(lèi)爭(zhēng)議,需要完善個(gè)人信用信息采集方面的法律法規(guī),廓清權(quán)利邊界。另外,相關(guān)行政處罰的法規(guī)也要趕緊出臺(tái),以約束相關(guān)企業(yè),保護(hù)公民信息安全。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 焦琳]