?　　半島全媒體記者　王洪智　通訊員　王濤　報(bào)道

　　半島都市報(bào)5月23日訊　2010年11月20日凌晨1時(shí)許,原告于某、案外人王某在被告護(hù)理院二樓睡覺時(shí)被同室人趙某用鋁合金桿及水果刀致傷。王某摁了緊急呼救按鈕把該院的工作人員叫來后才予以制止。后于某被送往萊西市人民醫(yī)院住院治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11252.08元,原告之傷經(jīng)某司法鑒定所鑒定為七級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)800元。2010年11月20日,原告之子將原告受傷之事報(bào)案,某派出所隨即展開調(diào)查。后原告訴至法院,要求二被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　2009年2月12日,某護(hù)理院(甲方)與于某(乙方、原告)簽訂自費(fèi)代養(yǎng)老人住寓協(xié)議。協(xié)議主要條款約定:乙方在入寓前,須經(jīng)甲方指定的市級(jí)醫(yī)院進(jìn)行體檢鑒定,確定護(hù)理等級(jí),簽訂協(xié)議書(精神病患者不接收),并隨時(shí)根據(jù)住寓人員的情況確定護(hù)理等級(jí),重新修訂協(xié)議；乙方在住寓期間要服從甲方的管理,維護(hù)公寓聲譽(yù),損壞物品要照價(jià)賠償；乙方在住寓期間要自覺避險(xiǎn),防止意外,對自理老人因自身損傷(磕傷、碰傷),甲方不負(fù)責(zé)任。對介護(hù)、介助老人因工作人員不在現(xiàn)場服務(wù)時(shí),老人擅自行動(dòng)發(fā)生的意外事故由乙方負(fù)責(zé)。

　　萊西市人民法院認(rèn)為,被告公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告于某在被告某護(hù)理院處睡覺時(shí)被同室人員趙某打傷的事實(shí)清楚,證據(jù)充分,萊西市人民法院予以確認(rèn)。同時(shí),原告提交的關(guān)于富某的證言,主要證明目的系證明被告某護(hù)理院的絕大多數(shù)床頭求助按鈴不好用,事故發(fā)生半個(gè)小時(shí)后,被告某護(hù)理院的工作人員才趕到現(xiàn)場。但因富某未出庭作證,二被告亦不予認(rèn)可,萊西市人民法院未予采信。

　　法官認(rèn)為,根據(jù)本案案情及各方的過錯(cuò)程度,以被告某護(hù)理院、被告趙某之父各承擔(dān)40%和60%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)萊西市人民法院法庭調(diào)查,原告于某的合理經(jīng)濟(jì)損失如下共計(jì)62564.08元,由被告某護(hù)理院和被告趙某各承擔(dān)25025.63元(62564.08元×40%)、37538.45元(62564.08元×60%)。

　　■法官說法

　　萊西市人民法院法官認(rèn)為,本案中,原告于某、被告趙某的家屬與被告某護(hù)理院簽訂了代養(yǎng)協(xié)議,至此,兩人已經(jīng)將自身的生活起居置于被告某護(hù)理院的管理下。被告某護(hù)理院在對被代養(yǎng)老人提供相應(yīng)的護(hù)理服務(wù)的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)對其所代養(yǎng)的老人盡到相應(yīng)的管理、安全保障等相應(yīng)義務(wù)。被告某護(hù)理院主張按照雙方合同的約定解決糾紛的主張于法無據(jù),萊西市人民法院不予采納。

　　而原告于某在被告某護(hù)理院處被同室人員被告趙某之父打傷,被告某護(hù)理院作為其兩方的代養(yǎng)方存在疏于管理及安全保障方面的過錯(cuò)。因此,被告趙某之父作為完全民事行為能力人及直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,某護(hù)理院不能因?yàn)榕c于某簽訂的代養(yǎng)協(xié)議的條款而免除自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　 [編輯: 張珍珍]