?　　文/郭元鵬

　　楊先生在綿陽(yáng)一家企業(yè)工作4年后辭職。因?yàn)閮赡隂](méi)有休年假,楊先生向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁被駁回后,向法院起訴。10月28日記者獲悉,經(jīng)綿陽(yáng)涪城區(qū)法院一審、綿陽(yáng)中院二審,該案有了終審結(jié)果:對(duì)職工“未休年假”天數(shù),按照其日工資的300%支付,判決公司向楊支付13902.11元。(10月29日《成都商報(bào)》)

　　現(xiàn)實(shí)生活中,很多人與年假無(wú)緣。有的是不想與用工單位較真,畢竟自己沒(méi)有辭職打算,得罪了領(lǐng)導(dǎo),生怕會(huì)在工作中被“穿小鞋”。有的是沒(méi)有這樣的意識(shí),總是覺(jué)得自己雖然沒(méi)有休年假,但單位也按正常工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了支付。有的即使辭職后也想息事寧人。這些心理,也導(dǎo)致部分用工單位越來(lái)越放任自流,似乎職工不休年假是天經(jīng)地義的。于是,好好的年假制度成了擺設(shè),尤其在私企更為嚴(yán)重。

　　年假是法律規(guī)定的制度,是職工的正當(dāng)權(quán)益,不能被無(wú)情剝奪。依照我國(guó)帶薪年休假的相關(guān)規(guī)定,除由職工本人因個(gè)人原因不休且做出書面放棄休假權(quán)利的承諾外,用人單位應(yīng)在本年度內(nèi)對(duì)職工未休年假的天數(shù)按照其日工資收入的300%支付工資報(bào)酬。顯然,綿陽(yáng)當(dāng)?shù)氐呐袥Q是有法可依的。

　　此次判決還重申了一點(diǎn),帶薪年休假實(shí)際上是用人單位主動(dòng)安排的,是用人單位的強(qiáng)制義務(wù),而非必須由勞動(dòng)者提出申請(qǐng)才能啟動(dòng)。如果單位既不安排補(bǔ)休,也不支付報(bào)酬,同時(shí)也是違法的。

　　讓“未休年假補(bǔ)發(fā)三倍工資”成為勞動(dòng)權(quán)益的標(biāo)配,也是對(duì)用工單位的一種倒逼。用工單位為何不執(zhí)行年假制度?就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這對(duì)自己沒(méi)有損失,如果嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),就能倒逼用工單位把年休假制度落實(shí)到位。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 李敏娜]