?　　“房子都談好價(jià)格了，我們也去里面看過(guò)好幾次，結(jié)果到最后不賣(mài)了，說(shuō)是要告開(kāi)發(fā)商，告贏了能圈一個(gè)院子，房?jī)r(jià)就漲了。”最近，市民張女士買(mǎi)房遇到這樣一件奇葩事，她從中介那里相中四季景園一套一樓房子，一家人看過(guò)都覺(jué)得滿(mǎn)意，房?jī)r(jià)也談妥，結(jié)果房主為了圈院子漲價(jià)，讓她白等一個(gè)多月。

　　為圈院子等漲價(jià)，房子不賣(mài)了

　　“耽誤了我一個(gè)多月時(shí)間買(mǎi)房，當(dāng)時(shí)看那里的房子還不錯(cuò)，都去看過(guò)好幾次，價(jià)格也都按照他掛在中介那里的來(lái)算 ，最后他遲遲不肯交易，說(shuō)是要告開(kāi)發(fā)商，這樣房子就能漲價(jià)了。”近日，市民張女士在接受記者采訪時(shí)這樣說(shuō)。原來(lái)，她從今年5月份就開(kāi)始四處看房，最后經(jīng)朋友介紹，將目標(biāo)放在了合肥路和勁松三路交會(huì)處的四季景園小區(qū)。

　　據(jù)張女士介紹，聯(lián)系中介去看了好幾次，房款也都湊齊了，可房東卻變卦了，這房子不賣(mài)了！為啥？

　　原來(lái)，帶著張女士看房的中介告訴她，從今年6月份開(kāi)始，小區(qū)不少房主開(kāi)始合計(jì)一件事，那就是圈院子。眼看著房?jī)r(jià)一天天蹭蹭的往上竄，如果能夠用黑色鐵柵欄把院子圈起來(lái)，雖然房產(chǎn)證上沒(méi)有認(rèn)證，可這樣也能“名正言順”的增加了一大塊實(shí)際利用面積，房子的價(jià)格分分鐘就能再漲個(gè)幾十萬(wàn)，這樣的好事多等幾天也值當(dāng)。“中介那邊說(shuō)，我看中房子的這家房主，其實(shí)沒(méi)有參與打官司，他是想緩一緩賣(mài)房子，先看看官司的結(jié)果再做決定，贏了就跟著沾光，輸了自己也沒(méi)得罪人。”可法院審判豈是一兩天就會(huì)出結(jié)果的，張女士看著房子的行情，索性在另一個(gè)小區(qū)順利買(mǎi)下了房子。而為圈院子狀告開(kāi)發(fā)商的官司，最近出了結(jié)果。

　　房主狀告開(kāi)發(fā)商敗訴

　　據(jù)狀告開(kāi)發(fā)商的房主介紹，2007年房主向開(kāi)發(fā)商購(gòu)房時(shí)，開(kāi)發(fā)商向他們承諾銷(xiāo)售的四季景園二期的樓房一樓均有小院子，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商承諾“一層專(zhuān)享私家花園”。

　　開(kāi)發(fā)商只為40座樓一層補(bǔ)建了小院，房主入住的剩余11座樓遲遲沒(méi)有建小院。房產(chǎn)證上也沒(méi)有標(biāo)注有小院子。為此房東多次找開(kāi)發(fā)商交涉，辦事處和開(kāi)發(fā)商與業(yè)主代表的協(xié)調(diào)會(huì)上，商定“住樓上的80% 業(yè)主簽字同意即可建小院子”。業(yè)主簽字完善了認(rèn)可書(shū)后 ，開(kāi)發(fā)商仍百般推諉不按承諾補(bǔ)建小院。由于未建小院子，個(gè)別娛樂(lè)場(chǎng)所擴(kuò)建至業(yè)主窗下，影響業(yè)主安靜生活，且隱私權(quán)得不到保障，家庭財(cái)產(chǎn)安全存在隱患，還有小區(qū)一樓業(yè)主家中被盜。房主請(qǐng)求法院依法判令開(kāi)發(fā)商依據(jù)買(mǎi)房時(shí)合同約定給房主住宅補(bǔ)造小院子（價(jià)值約4500元）。

　　開(kāi)發(fā)商A辯稱(chēng)，本案訴訟主體不適格，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。開(kāi)發(fā)商A和四季景園項(xiàng)目沒(méi)有任何的法律關(guān)系，也不是該項(xiàng)目的建設(shè)單位 ，自己與開(kāi)發(fā)商B是不同的法律主體，原告的起訴有誤。根據(jù)2007年房主與開(kāi)發(fā)商B簽訂的合同，在附件房屋建筑平面圖中根本沒(méi)有小院子，根據(jù)補(bǔ)充條款第七條、第八條的約定，銷(xiāo)售廣告與合同不一致的應(yīng)當(dāng)以合同為準(zhǔn)，所有的建設(shè)應(yīng)當(dāng)由政府審批。所謂的宣傳光盤(pán)也是開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售一期多層的光盤(pán)，一期的多層房屋是有小院子的，而本案的房主均是購(gòu)買(mǎi)的高層房屋，這些房屋本身沒(méi)有小院，跟一期的宣傳沒(méi)有關(guān)系。

　　市北區(qū)法院認(rèn)為，房主是與開(kāi)發(fā)商B簽訂的商品房預(yù)售合同，據(jù)房主所述是開(kāi)發(fā)商承諾為房主建小院子，而開(kāi)發(fā)商A與開(kāi)發(fā)商B都是獨(dú)立的企業(yè)法人，房主提供證據(jù)不足，所以根據(jù)合同相對(duì)性原則，房主要求開(kāi)發(fā)商A補(bǔ)建小院子，沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，判決駁回房主要求補(bǔ)建小院的訴訟請(qǐng)求。

　　城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 張鵬

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 張珍珍]