?　　市民王先生在上班時(shí)感到身體不舒服，趕緊回家取藥。結(jié)果在家里，再也沒(méi)有醒過(guò)來(lái)。家人提出做工傷鑒定，但膠州市人力資源和社會(huì)保障部門，裁定這并不是工傷。不服裁定的家人將保障部門告上了法院，法院判決：這就是工傷，撤銷保障部門的裁定，重新裁定。

　　記者從膠州市人民法院了解到，王先生本在膠州市膠北街道辦事處工作，2015年6月9日晚，王先生在值班時(shí)發(fā)覺(jué)身體不適，前往家中取藥過(guò)程中猝死。王先生的家人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是，膠州市人力資源和社會(huì)保障局作出了《工傷不予認(rèn)定決定書(shū)》。

　　膠州市人社局提出，首先王先生死亡是發(fā)生在工作時(shí)間和工作崗位之外。2015年6月9日當(dāng)晚王先生在值夜班，當(dāng)天21時(shí)左右王先生已經(jīng)請(qǐng)假開(kāi)車回家，并且其后一直也未回單位，其死亡事故是次日4時(shí)左右發(fā)生在家中，這足以說(shuō)明王先生的死亡是在工作時(shí)間和工作崗位以外發(fā)生的。其次 ，王先生突發(fā)疾病不是在工作崗位而是在家中。人社局質(zhì)疑“6月9日晚上9點(diǎn)多請(qǐng)假回家，次日早晨4點(diǎn)左右發(fā)病身亡，中間差了7個(gè)小時(shí)，為什么一直沒(méi)有送醫(yī)院，這說(shuō)明突發(fā)疾病不是在單位而是在家。”

　　經(jīng)審理查明，法院認(rèn)為“突發(fā)疾病死亡地點(diǎn)是不是必須是在醫(yī)院或者必須在單位并沒(méi)有苛刻的規(guī)定”，發(fā)生疾病之后，自行回家用藥自救還是去醫(yī)院救治是兩種救治途徑，回家用藥導(dǎo)致死亡結(jié)果和醫(yī)院救治導(dǎo)致死亡結(jié)果只是死亡地點(diǎn)的不同，另外，疾病的發(fā)生、發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，無(wú)法過(guò)于苛求一名普通人在發(fā)病后對(duì)疾病可能導(dǎo)致的后果即對(duì)自己的生死作出判定，如果可以王先生或許不會(huì)選擇回家吃藥，而是直接去醫(yī)院，以他沒(méi)去醫(yī)院而回家用藥發(fā)生病亡的后果而苛責(zé)病人應(yīng)當(dāng)去醫(yī)院治病的說(shuō)法與生活常識(shí)相違背，畢竟求生是人的天性，且也無(wú)證據(jù)證明王先生有自殺或他殺嫌疑。發(fā)生這樣的后果，是不以本人的意志為轉(zhuǎn)移的。王貽祥在單位值班時(shí)突發(fā)疾病，回家用藥猝死在家中，其情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，應(yīng)視同工傷，判決撤銷膠州市人力資源和社會(huì)保障局工傷不予認(rèn)定決定書(shū)，要求其重新裁定。記者 任波

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)）