?　　本報(bào)訊（記者 莊會(huì)良 通訊員 劉善霞  王曉） 張偉（化名）和李明（化名）是多年同學(xué)，2013年10月31日是李明大喜的日子，張偉應(yīng)邀前去幫忙，然而，幫忙過(guò)程中卻發(fā)生了意外。

　　按照日照本地習(xí)俗，結(jié)婚時(shí)的迎親車隊(duì)?wèi)?yīng)由一輛鑼鼓車打頭，而張偉正是被安排坐在打頭車的貨廂內(nèi)放鞭炮。鑼鼓車是李明事先向王玲（化名）借的，車由李明的另一位好友陳磊（化名）駕駛。為了燃放鞭炮方便，張偉特意選擇坐在車斗尾部。接上了新娘后，一行人歡歡喜喜，另外幾個(gè)幫忙的朋友坐在車斗內(nèi)敲起了鑼鼓，張偉也點(diǎn)燃了鞭炮，準(zhǔn)備向外拋出。然而，就在這時(shí)，鞭炮卻在車輛行駛過(guò)程中燃進(jìn)車內(nèi)，張偉趕緊躲閃，卻避之不及從車上摔下，當(dāng)場(chǎng)昏迷，眾人趕緊將張偉送往醫(yī)院。后經(jīng)鑒定，張偉有兩處傷勢(shì)構(gòu)成傷殘。斷斷續(xù)續(xù)住院三個(gè)多月后，張偉基本痊愈。后由于與李明等人協(xié)商賠償醫(yī)療費(fèi)等未果，其將“喜主”李明、車主王玲和駕駛員陳磊一起告上法院，要求三名被告賠償自己各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19萬(wàn)余元。而三名被告認(rèn)為，自己對(duì)發(fā)生在原告身上的損害并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其受傷完全是自身原因造成，因此沒(méi)有賠償義務(wù)。

　　法院審理認(rèn)為，原告張偉在被告李明結(jié)婚時(shí)前去賀喜并幫忙，是基于同學(xué)關(guān)系的情誼，雙方形成的是無(wú)償幫工關(guān)系。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。”李明作為“喜主”應(yīng)對(duì)幫工人因傷所造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任；而張偉本人，明知在車斗內(nèi)燃放鞭炮具有高度危險(xiǎn)性，但自身未盡到高度的安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；另外，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車禁止載客，王玲作為貨車車主，明知車輛將用于結(jié)婚迎親，卻依然出借，也存在過(guò)錯(cuò)；而作為車輛駕駛?cè)岁惱冢髦嚩份d人系違法行為，未盡到安全提醒義務(wù)，也需承擔(dān)一定責(zé)任。最后，法院酌定李明、張偉、王玲、陳磊分別承擔(dān)50% 、30% 、10% 和10% 的責(zé)任。2015年6月，法院判決李明賠償張偉醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)10萬(wàn)余元，王玲和陳磊各賠償張偉2.7萬(wàn)余元。近日，三名被告均主動(dòng)履行了義務(wù)。

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 李敏娜]