?　　文/趙亞麟

　　前日，山東省沂水縣一名3歲女童上幼兒園途中，被遺忘在車內(nèi)9個小時，發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)死亡。孩子家長稱，涉事幼兒園沒有校車，事發(fā)前園長收費駕車接孩子上學(xué)，到幼兒園后將孩子遺忘在車內(nèi)。目前，當?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查。另據(jù)大眾網(wǎng)報道，涉事園長劉某因涉嫌過失致人死亡罪已被警方刑事拘留。

　　（詳見本報今日21版）

　　3歲女童那美好的生命就這樣因為一個“粗心大意”而永遠地逝去了，這不僅僅是一個小生命的離開，更對一個家庭造成了致命的打擊，給女童的父母家人留下永遠難以彌合的傷痕。而這樣的悲劇竟不是“偶然”，僅僅半個月之前，湖南湘潭也有一名男童被父母遺忘在車內(nèi)窒息死亡——據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，在過去的幾年中，全球至少有320名兒童因為被父母有意或無意單獨留在車內(nèi)而導(dǎo)致死亡，造成悲劇的主因就是車內(nèi)高溫。

　　如今，隨著汽車進入越來越多的家庭，平日里很多家長會開車接送孩子上下學(xué)，假期里也會開著車帶著孩子出去兜兜風(fēng)，很多家長都會為了孩子的安全在車輛上設(shè)置安全座椅，然而他們卻往往忽略了更大的危險：美國一家科研機構(gòu)曾經(jīng)做過實驗，“在太陽的照射下，封閉的轎車內(nèi)部可以在短短30分鐘內(nèi)上升到足以致命的程度，當周圍環(huán)境溫度上升至35℃以上，封閉的轎車內(nèi)部溫度會在15分鐘內(nèi)達到令人窒息的65℃。最令人震驚的是，即使打開車窗，車內(nèi)的溫度照樣會迅速升高，如果在炎熱的天氣里，把低齡孩子單獨留在車內(nèi)很容易導(dǎo)致中暑、脫水、休克甚至死亡。”

　　與車內(nèi)中暑的危險程度成正比的，卻是很多家長“粗心大意”的程度：11日，在義烏有一個開寶馬車的女士不小心將兒子鎖在車內(nèi)1個多小時，卻因為舍不得打碎車玻璃，而拒絕讓民警、消防砸開車窗，直到男童躺倒在車座椅上，孩子的母親才同意砸開車窗，救出兒子，所幸當天因為臺風(fēng)影響，氣溫較低，才沒有釀成悲劇；9日，在上海市，一個男子將4個月大的女嬰留在車內(nèi)，一人離開了4個多小時，因為保安巡查發(fā)現(xiàn)及時，在民眾和警方合力下，女嬰被安全抱出車廂，經(jīng)檢查并無大礙，事后這名父親竟絲毫不以為意，稱自己“經(jīng)常如此”。有媒體曾經(jīng)做過調(diào)查，超過八成以上的家長曾經(jīng)短時間地將孩子鎖在車中，卻絲毫沒有想過孩子會在車內(nèi)中暑的事情。

　　我們在慶幸上面兩個事例并沒有釀成不可挽回的悲劇時，也注意到了這樣的細節(jié)，無論是義烏的那個“摳門”母親，還是上海的這個“粗心”父親，在警方將他們的孩子從車內(nèi)救出后，并沒有受到任何處罰，而是被簡單的 “教育后放行”——我國現(xiàn)行法律規(guī)定了父母及監(jiān)護人負有對未成年人的監(jiān)護責任，但并沒有進一步明確哪些行為屬于“父親或其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責”的范疇，這也導(dǎo)致了很多監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任的行為。而美國法律規(guī)定，不得讓不滿12歲的兒童脫離監(jiān)護獨處，否則將會被逮捕并剝奪監(jiān)護權(quán)。它山之石可以攻玉，雖然美國法律有過嚴之嫌，但卻有效地減少了類似兒童在車內(nèi)被悶死的案件。

　　很顯然，應(yīng)對“兒童被遺留車內(nèi)”的問題頻發(fā)，我們需要做的不僅僅是通過宣傳、教育，讓廣大的家長意識到這樣做法的危險性，更要通過完善法律，徹底讓家長們繃緊這條弦，因為幼小的生命經(jīng)不起任何“粗心大意”。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://m.jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 林永麗]