?



　　25日上午，備受社會關(guān)注的方舟子（本名方是民）與崔永元名譽權(quán)糾紛案在北京市海淀區(qū)人民法院依法公開宣判。法庭判決，雙方均構(gòu)成侵權(quán)，各自道歉、賠償。

　　據(jù)介紹，2013年9月8日，圍繞著“轉(zhuǎn)基因食品能不能吃”的爭論，崔永元在騰訊微博評論稱，“你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂科學(xué)，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的科學(xué)到底科不科學(xué)。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。”此后，方舟子發(fā)微博稱，“你當(dāng)然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。”

　　隨后，兩人通過微博展開多輪辯論，辯論逐漸升級為罵戰(zhàn)。2014年1月，方舟子告崔永元名譽侵權(quán)在北京市海淀區(qū)人民法院立案。崔永元申請反訴，由法院合并審理。

　　2014年7月，海淀區(qū)人民法院依法對案件進行公開審理。庭審中，雙方代理人圍繞彼此在微博上的言論是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，展開激烈的辯論，力證自己的言論并未侵犯對方名譽權(quán)。

　　當(dāng)天的宣判兩位當(dāng)事人并未露面，均由代理人出庭。針對方舟子、崔永元雙方提交的證據(jù)和法庭辯論、陳述等內(nèi)容，海淀法院認為，公共議題并非人身攻擊的 “擋箭牌”。崔永元、方舟子均為公眾人物，本應(yīng)注意在微博這樣的公開場合發(fā)言禮貌、節(jié)制，避免因使用粗鄙的言語而污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、產(chǎn)生不良示范作用，但其微博中卻均有一定數(shù)量的言論偏離爭論的主題而轉(zhuǎn)向人格攻擊，惡意貶損對方人格尊嚴，這部分言論已超出了公眾人物容忍義務(wù)的范圍，應(yīng)認定為侵權(quán)。

　　據(jù)此，法院認為崔永元和方舟子連續(xù)發(fā)表針對對方的、具有人身攻擊性質(zhì)的系列微博言論，均構(gòu)成對對方名譽的侵害，各自應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院判決崔永元、方舟子刪除侵權(quán)微博，雙方在指定媒體上向?qū)Ψ降狼福抻涝r償方舟子精神損害撫慰金3萬元及訴訟合理支出1.5萬元，方舟子賠償崔永元精神損害撫慰金2.5萬元及訴訟合理支出2萬元。同時，法院駁回了雙方的其他訴訟請求。

　　庭審現(xiàn)場，方舟子代理人表示上訴，崔永元代理人表示要回去征求意見。

　　社會學(xué)專家周孝正認為，公眾人物“論戰(zhàn)”，本可以引起公眾對問題的思考與關(guān)注，促進社會進步，具有積極意義。但如果“論戰(zhàn)”演變?yōu)椤傲R戰(zhàn)”，把對事的討論變?yōu)閷θ说墓簦粌H偏離當(dāng)初引導(dǎo)公眾關(guān)注問題的本意，還可能對雙方的形象和名譽造成 “雙輸”的局面。 文圖據(jù)新華社