?　　案例四、孫某訴某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)糾紛案

　　案情：2013年6月，孫某在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為其名下的小型客車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期間內(nèi)，王某駕駛孫某的投保車輛在青島市杭州路43號(hào)門前倒車時(shí)，將行人李某撞倒，致其右側(cè)胳膊著地，右側(cè)肩胛骨受傷，雙側(cè)膝蓋及面部多處擦傷。李某就醫(yī)后，在醫(yī)生建議下進(jìn)行保守治療，因生活暫時(shí)無法自理，由其子女照顧50余天。根據(jù)交警出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，車輛方承擔(dān)全部責(zé)任。2014年4月，在保險(xiǎn)公司已就交強(qiáng)險(xiǎn)賠付完畢后，孫某與李某協(xié)商一致，“交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、施救費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)10007.62元、護(hù)理費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)3000元，共計(jì)人民幣15007.62元”由孫某承擔(dān)。其后，孫某與某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司多次協(xié)商理賠事宜，保險(xiǎn)公司認(rèn)為孫某主張的15007.62元過高，協(xié)商未果，孫某遂向青島市市北區(qū)人民法院起訴。

　　處理：市北法院受理案件后，征得當(dāng)事人同意，即委托保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司給付孫某保險(xiǎn)金10500元，市北法院制作民事調(diào)解書予以確認(rèn)。

　　點(diǎn)評(píng)：本案雙方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)第三者所花費(fèi)的自費(fèi)藥等。第三者責(zé)任險(xiǎn)條款普遍約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司按照國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的規(guī)定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定人身傷亡的賠償金額。所謂自費(fèi)藥，就是指基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)以外的醫(yī)療費(fèi)用。需要說明的是，侵權(quán)關(guān)系和商業(yè)保險(xiǎn)合同是各自獨(dú)立、具有本質(zhì)區(qū)別的兩種法律關(guān)系。因?yàn)榍謾?quán)法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的發(fā)生基于法律的規(guī)定。而商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系是當(dāng)事人依據(jù)意思表示產(chǎn)生的。雖然商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償金與人身損害侵權(quán)賠償責(zé)任的賠償數(shù)額在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、理賠項(xiàng)目及范圍上互有重合，但二者不論在法律性質(zhì)上、還是權(quán)利主體上，是兩種不同的法律關(guān)系，不可互相替代。同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)以大量損失統(tǒng)計(jì)資料精算出預(yù)期損失為基礎(chǔ)。如果保險(xiǎn)賠償范圍包括自費(fèi)藥，則保險(xiǎn)公司對(duì)于交通事故所造成的損失將難以預(yù)估，直接影響整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營基礎(chǔ)以及廣大被保險(xiǎn)人的切身利益。因此，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者險(xiǎn)理賠時(shí)，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定確定賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)。此外，提示保險(xiǎn)消費(fèi)者，處理交通事故侵權(quán)賠償糾紛問題時(shí)，可向保險(xiǎn)公司進(jìn)行咨詢或者邀請(qǐng)保險(xiǎn)公司介入，避免自行處理事故向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，影響保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

　　案例五、俞某、樸某訴某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)糾紛案

　　案情：俞某于2012年4就其所有的機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款。保險(xiǎn)期間內(nèi)，俞某丈夫樸某駕駛投保車輛在德州市大學(xué)路行駛時(shí)與騎電動(dòng)自動(dòng)車的第三者楊某相撞，致使楊鵬勤受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。發(fā)生事故后，經(jīng)司法鑒定，德州市公安交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定樸某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊某承擔(dān)事故次要責(zé)任。期間，樸某向楊某家屬支付45000元。2012年12月，樸某與楊某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，再賠償楊某家屬56萬元。另，俞某、樸某因本次事故支出車輛維修費(fèi)49000元。

　　某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提交投保單一份，投保人聲明欄載明：“…特別就各條款中有關(guān)責(zé)任免除、賠償處理和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的內(nèi)容做了明確說明。本人已領(lǐng)取了保險(xiǎn)條款，閱讀并充分理解相關(guān)內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)”，證明投保人在投保時(shí)已了解保險(xiǎn)條款內(nèi)容。俞某認(rèn)可投保單的真實(shí)性，但認(rèn)為是為了投保簽訂的投保單。保險(xiǎn)公司提交公安部制定的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》及其對(duì)樸某作的查勘詢問筆錄各一份，《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定：“…第十一條…申請(qǐng)其他準(zhǔn)駕車型的，兩眼裸視力或者矯正視力達(dá)到對(duì)數(shù)視力表4.9以上…第五十二條…機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松眢w條件發(fā)生變化，不符合第十一條第二項(xiàng)規(guī)定或者具有第十二條規(guī)定情形之一，不適合駕駛機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)到機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請(qǐng)注銷。申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)填寫申請(qǐng)表，并提交機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说纳矸葑C明和機(jī)動(dòng)車駕駛證。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松眢w條件不適合駕駛機(jī)動(dòng)車的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車…”。詢問筆錄載明：“…我的左眼06年得了青光眼，08年考駕照的時(shí)候能看見東西，后來逐漸厲害了，到09年已失明，期間在青島眼科醫(yī)院和即墨醫(yī)院看過，都沒有效果…”，證明樸某左眼因青光眼于2009年失明，依照《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》應(yīng)注銷樸某的駕駛證，樸革違法駕車導(dǎo)致本案交通事故。俞革、樸某對(duì)筆錄的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司未明確告知作筆錄的目的性。

　　處理：俞某、樸某起訴后，原審法院認(rèn)為，樸某已于2009年左眼失明，依據(jù)公安部制定的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》載明，身體條件不適合駕駛機(jī)動(dòng)車的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。本案商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，對(duì)于依據(jù)法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的情況下駕車造成的損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。俞某在投保單上的投保人聲明欄簽字確認(rèn)。根據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司已就責(zé)任免除條款向俞某作了明確說明。另，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，樸某屬于不得駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)注銷駕駛證的情形，應(yīng)視為無駕駛資格，故對(duì)保險(xiǎn)公司拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付的抗辯，予以支持。綜上，駁回俞某、樸某的訴訟請(qǐng)求。俞某、樸某上訴后，二審中，在保險(xiǎn)糾紛調(diào)解中心和承辦法官的共同努力下，保險(xiǎn)公司同意向俞某、樸某支付12.2萬元。最終，二審部分改判，仍未支持俞某關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等訴訟請(qǐng)求。

　　點(diǎn)評(píng)：保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益是保險(xiǎn)法的宗旨，保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制更是注重最大限度地保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)，需要說明的是，保險(xiǎn)糾紛調(diào)解中心的工作必須尊重保險(xiǎn)公司的意思表示，不得“強(qiáng)制調(diào)解”，亦不可能無原則地保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益。因此，從維護(hù)自身權(quán)益出發(fā)，廣大保險(xiǎn)消費(fèi)者應(yīng)了解責(zé)任免除條款的相關(guān)約定，遵紀(jì)守法，尤其應(yīng)杜絕未取得駕駛資格（含準(zhǔn)駕車型不符）、酒后駕駛、肇事逃逸等嚴(yán)重違法甚至構(gòu)成犯罪的行為。

　?。踦age］

　　案例六、某物流公司與某財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司車輛損失險(xiǎn)糾紛案

　　案情：2013年11月4日，某物流公司為其名下機(jī)動(dòng)車在某財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛在青銀高速公路與第三者車輛相撞，造成本車受損。公安交警部門認(rèn)定，某物流公司的投保車輛負(fù)事故的全部責(zé)任。其后，某物流公司自行修理車輛，未通知保險(xiǎn)公司定損，共花費(fèi)修理費(fèi)64630元。某物流公司遂向保險(xiǎn)公司提出索賠，被保險(xiǎn)公司拒賠。某物流公司訴至青島市市南區(qū)人民法院。

　　處理：市南法院受理案件后，征得當(dāng)事人同意，將案件委托保險(xiǎn)糾紛調(diào)解中心處理。經(jīng)過調(diào)解中心的努力，最終某物流公司與保險(xiǎn)公司達(dá)成了協(xié)議：某保險(xiǎn)公司向某物流公司給付57447元。

　　點(diǎn)評(píng)：在車輛損失險(xiǎn)法律關(guān)系中，保險(xiǎn)公司負(fù)有對(duì)于車輛損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。依據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故后發(fā)生應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司有權(quán)核定車輛損失。如果被保險(xiǎn)人未與保險(xiǎn)公司就車輛損失價(jià)值達(dá)成一致而自行修理車輛，有可能在理賠過程與保險(xiǎn)公司發(fā)生爭(zhēng)議，不能順利獲得賠償金。因此，車損險(xiǎn)被保險(xiǎn)人應(yīng)首先通知保險(xiǎn)公司對(duì)事故車輛進(jìn)行定損，并予以配合。如果被保險(xiǎn)人違反通知義務(wù)，或者阻礙保險(xiǎn)公司正常的定損行為，將依法承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

　　案例七、劉某、張小某訴某養(yǎng)老保險(xiǎn)公司人身意外險(xiǎn)糾紛案

　　案情：2010年，張某（男）購買了平安養(yǎng)老保險(xiǎn)公司的“樂享平安意外救援墊付卡”A款一張，意外傷害保險(xiǎn)金額為5萬元，持卡人需按保險(xiǎn)卡背面載明的保險(xiǎn)生效流程登錄互聯(lián)網(wǎng)或發(fā)送手機(jī)短信進(jìn)行投保。保險(xiǎn)公司在網(wǎng)站上設(shè)置了樂享平安意外救援墊付卡A款的投保流程，電子投保單中包含了被保險(xiǎn)人職業(yè)在內(nèi)的各種投保信息的選填項(xiàng)目。張某選填職業(yè)類別為“工廠負(fù)責(zé)人”，保險(xiǎn)單未指定受益人。填寫完畢，形成電子保單。

　　登錄樂享平安意外救援墊付卡A款投保界面后，投保須知中第9條載明：一類至五類職業(yè)為投保范圍，六類至六類以上職業(yè)不屬于投保范疇。在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，若被保險(xiǎn)人從事四類及四類以上職業(yè)，則在工作期間發(fā)生的意外傷害事故造成的意外身故、殘疾和醫(yī)療費(fèi)用為除外責(zé)任。職業(yè)類別的確定以被告承保當(dāng)時(shí)所使用《團(tuán)體職業(yè)分類表》為準(zhǔn)，可通過“點(diǎn)擊下載”查詢，如注冊(cè)時(shí)所填選的被保險(xiǎn)人職業(yè)類別與實(shí)際不符，且實(shí)際從事職業(yè)不在該卡可保范圍之內(nèi)，則被告不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。該投保須知中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未加粗、加黑，亦沒有其他足以引起投保人注意的提示?！秷F(tuán)體職業(yè)分類表》載明，客運(yùn)車司機(jī)及服務(wù)員（中長途、高速路段）屬于四類職業(yè)。

　　保險(xiǎn)期間內(nèi)，張某乘坐的魯BG3231號(hào)大型臥鋪客車行駛至吉林省長平高速公路時(shí)發(fā)生交通事故，張某當(dāng)場(chǎng)死亡。交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定張樹波系該大型客車另一駕駛?cè)藛T，事故發(fā)生時(shí)為該車的乘車人。被保險(xiǎn)人張某的法定繼承人為其父親、母親、妻子劉某、兒子張小某。張某的父親和母親出具放棄繼承聲明書（經(jīng)公證處公證），表明其自愿放棄繼承張某在平安保險(xiǎn)公司意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。

　　處理：劉某、張小某訴至青島市市南區(qū)人民法院，一審判決某養(yǎng)老保險(xiǎn)公司給付劉某、張小某保險(xiǎn)金5萬元。二審，經(jīng)保險(xiǎn)調(diào)解中心調(diào)解，某養(yǎng)老保險(xiǎn)公司給付劉某、張小某人民幣45000元。

　　點(diǎn)評(píng)：電子保單是隨著信息時(shí)代的到來而新興的一種保險(xiǎn)合同，本案所涉及的“卡式網(wǎng)上激活保單”即為電子保單的一種典型形式。保險(xiǎn)公司以傳統(tǒng)的與客戶面對(duì)面的形式，銷售在網(wǎng)上激活的卡式保險(xiǎn)憑證?？蛻粲矛F(xiàn)金購買卡式保險(xiǎn)產(chǎn)品，然后上網(wǎng)輸入卡號(hào)和密碼，填寫投保人、被保險(xiǎn)人等相關(guān)投保信息，激活保險(xiǎn)卡后保險(xiǎn)合同即時(shí)生效。整個(gè)投保過程完全自助。相對(duì)于傳統(tǒng)的紙質(zhì)保單來說，電子保單具有便捷、環(huán)保、節(jié)約成本的優(yōu)勢(shì)，因此得到迅速發(fā)展，與之相關(guān)的糾紛也日益增多。電子保單糾紛案件最普遍的法律適用爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否履行免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的明確說明義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，保險(xiǎn)人要履行提示和明確說明義務(wù)。在紙質(zhì)保單中，保險(xiǎn)人可將條款印制在投保單或單獨(dú)的投保人聲明書上，同時(shí)讓投保人在投保單或投保人聲明書的簽章確認(rèn)保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)。但在電子保單中，缺少了紙質(zhì)載體，保險(xiǎn)人應(yīng)如何舉證證明其履行了明確說明義務(wù)呢？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的意見》（二）第十二條規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)。但是，目前對(duì)于電子保單責(zé)任免除條款提示和明確說明義務(wù)的具體履行標(biāo)準(zhǔn)仍有一定爭(zhēng)議。有鑒于此，消費(fèi)者以“卡式網(wǎng)上激活保單”等電子保單方式投保的，應(yīng)如實(shí)選擇被保險(xiǎn)人的職業(yè)類別，并認(rèn)真閱讀責(zé)任條款內(nèi)容。以確保理賠過程更加順暢。

　　 [編輯: 董芳]