?　　2014年3月15日，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施。一年來(lái)，東港區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在調(diào)解處理案件時(shí)，也在認(rèn)真學(xué)習(xí)和使用新《消法》。近日，東港區(qū)消協(xié)整理出了一年中的典型案例，并結(jié)合案例解讀新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，讓市民從案例中學(xué)習(xí)法律法規(guī)，學(xué)會(huì)用法律知識(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　遇到霸王條款，消費(fèi)者成功維權(quán)

　　2014年11月11日，東港區(qū)消費(fèi)者王某在濟(jì)南路一KTV歡聚。結(jié)賬時(shí)，王某出示了該店6折的會(huì)員卡。商家稱店堂內(nèi)貼有告示“節(jié)假日不打折”，因?yàn)楫?dāng)天是雙十一，所以王某被告知不能打折。王某按每小時(shí)128元的原價(jià)結(jié)算，共支付256元。離開后，王某仔細(xì)查看會(huì)員卡，發(fā)現(xiàn)會(huì)員卡上并未標(biāo)注“節(jié)假日不打折”。次日，王某就此事向東港區(qū)消協(xié)投訴。

　　接到投訴后，東港區(qū)消協(xié)的工作人員認(rèn)真查看了打折卡，發(fā)現(xiàn)王某反映情況屬實(shí)。工作人員立即與商家取得聯(lián)系，經(jīng)調(diào)解，商家同意按6 折結(jié)算，退還王某102.4元。

　　據(jù)悉，根據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利 、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。

　　電動(dòng)車頻出故障，協(xié)調(diào)后退款

　　2014年4月13日，東港區(qū)消協(xié)接到宋某的投訴，稱在海區(qū)路某品牌專賣店購(gòu)買了一輛價(jià)值3000元的電動(dòng)自行車，使用三天后，頻繁出現(xiàn)斷電故障，并找到經(jīng)營(yíng)者多次維修。宋某懷疑電動(dòng)自行車存在質(zhì)量問題，向經(jīng)營(yíng)者提出退貨要求。經(jīng)營(yíng)者以電動(dòng)自行車已經(jīng)維修多次，況且宋某在沒有經(jīng)過有關(guān)部門進(jìn)行鑒定檢測(cè)的情況下，無(wú)法證明電動(dòng)自行車屬于質(zhì)量問題為由，堅(jiān)決不同意退貨，只同意維修。無(wú)奈之下，宋某投訴到東港區(qū)消協(xié)。

　　在依法受理投訴后，東港消協(xié)工作人員立即組織消費(fèi)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行當(dāng)面核實(shí)。但爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍然是對(duì)電動(dòng)自行車質(zhì)量問題上的認(rèn)定，雙方各執(zhí)一詞，調(diào)解陷入僵局。消協(xié)工作人員認(rèn)為電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)屬于耐用商品，符合新《消法》新增權(quán)利和義務(wù)。

　　根據(jù)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款規(guī)定，工作人員要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任，但經(jīng)營(yíng)者無(wú)法證明電動(dòng)自行車故障是由消費(fèi)者人為因素造成的。因此，電動(dòng)自行車頻繁斷電故障應(yīng)證實(shí)為商品質(zhì)量瑕疵引起的故障。經(jīng)營(yíng)者表示一時(shí)難以接受退車的調(diào)解意見，工作人員曉之以理，動(dòng)之以情，耐心細(xì)致地向經(jīng)營(yíng)者反復(fù)講解、宣傳相應(yīng)的法律、法規(guī)，最終爭(zhēng)議雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者同意向消費(fèi)者退還3000元購(gòu)車款。

　　本案適用于新《消法》新增的權(quán)利 、義務(wù)。電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)屬于技術(shù)構(gòu)造較復(fù)雜、含有一定技術(shù)含量的耐用商品，而消費(fèi)者缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，難以發(fā)現(xiàn)一些隱蔽性的質(zhì)量瑕疵。因此，耐用商品的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

　　網(wǎng)購(gòu)商品退貨，“商品完好”界定難

　　2014年7月26日，一位消費(fèi)者花費(fèi)386元在網(wǎng)上購(gòu)買了一個(gè)美容儀，在7月31日收到貨，認(rèn)為并不實(shí)用，就與公司協(xié)商退貨，公司當(dāng)即同意退貨，但事后收到的退貨款卻比購(gòu)買時(shí)支付的價(jià)款少了62元。據(jù)該商家負(fù)責(zé)人的解釋，這是按照新修訂的《消法》規(guī)定，對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品七天無(wú)理由可以退貨，之所以沒有給予全額退款的理由是消費(fèi)者已經(jīng)拆封過該商品，公司與廠商經(jīng)過協(xié)商，廠商認(rèn)為要對(duì)該商品進(jìn)行重新包裝和清洗，需要62元的費(fèi)用，故不能給予消費(fèi)者全額退款。而消費(fèi)者認(rèn)為，商品拆包后，在沒有影響商品性能，外包裝沒有丟棄的情況下，公司理應(yīng)給予全額退款。

　　對(duì)此，東港消協(xié)的工作人員解釋，新《消法》中明確規(guī)定，消費(fèi)者退款的商品應(yīng)當(dāng)完好，而許多商家將此條款引申出不影響二次銷售的規(guī)則。而一般情況下，“商品完好”包括消費(fèi)者未檢查試用商品而拆封的情況，只要不是因?yàn)橄M(fèi)者的原因造成價(jià)值明顯貶損的，均屬于“商品完好”。消費(fèi)者認(rèn)為是正常試用，而商家則認(rèn)為已經(jīng)造成了價(jià)值的貶損，這才導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)難。 記者 朱紅葦 通訊員 張強(qiáng) 實(shí)習(xí)生 王毓娟 高丹

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]