? 最高人民法院3日發(fā)布司法解釋：《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州
知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，明確知識產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄，保證即將成立的知識產(chǎn)權(quán)法院正常運轉(zhuǎn)。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長王闖表示，最高人民法院將推動知識產(chǎn)權(quán)法院盡快設(shè)立并運行。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將于本月上旬掛牌成立，上海和廣州知識產(chǎn)權(quán)法院也將在年內(nèi)成立。
民事、行政審判“二合一” “在8月份全國人大常委會通過的《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》的基礎(chǔ)上，最高法此次出臺的司法解釋進(jìn)一步明確了知識產(chǎn)權(quán)法院的一審案件管轄范圍、跨區(qū)域管轄的案件類型、知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件范圍等重要問題。”王闖說。
司法解釋規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄的第一審案件主要包括三類：一是專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件；二是對國務(wù)院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；三是涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。
“民事和行政案件審理二合一，是我國知識產(chǎn)權(quán)法院的一大特點。”王闖表示，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是司法保護(hù)和行政保護(hù)二合一，知識產(chǎn)權(quán)法院實行民事和行政案件二合一審理正好與之相契合，有利于對民事保護(hù)、行政保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。
三地側(cè)重點各有不同 相比較全國人大常委會通過的決定，此次出臺的司法解釋在知識產(chǎn)權(quán)法院管轄案件的范圍中增加了計算機(jī)軟件民事和行政案件。王闖對此解釋說，實踐中計算機(jī)軟件案件涉及專業(yè)技術(shù)事實認(rèn)定，技術(shù)性較強(qiáng)，基層法院審理存在較大難度，有必要由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。
同時，司法解釋進(jìn)一步細(xì)化了由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄的第一審授權(quán)確權(quán)案件范圍。王闖說，該類案件是整個知識產(chǎn)權(quán)案件的中樞，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中具有極為重要的意義。
王闖表示，北京、上海和廣州三地的知識產(chǎn)權(quán)法院的側(cè)重點各有不同。北京以審理行政案件為主，兼顧民事。上海和廣州知識產(chǎn)權(quán)法院則主要審理民事侵權(quán)案件，以行政為輔。
“三家法院都可審理民事案件，也能通過合理競爭讓三家法院進(jìn)一步加強(qiáng)各自的審判建設(shè)，總體帶動中國知識產(chǎn)權(quán)審判水平。”他說。
廣州法院管轄省內(nèi)案件 司法解釋同時規(guī)定，在知識產(chǎn)權(quán)法院轄區(qū)內(nèi)，對基層人民法院第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。對知識產(chǎn)權(quán)法院作出的第一審民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，均由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理。
“這就是說知識產(chǎn)權(quán)法院既是一審法院又是二審法院，既是初審法院又是上訴法院。”王闖說，“當(dāng)作為第一審法院受理專業(yè)、技術(shù)類案件的時候 ，知識產(chǎn)權(quán)法院的職責(zé)就是查明事實，解決糾紛。而當(dāng)作為第二審法院受理非技術(shù)類案件時，就要擔(dān)負(fù)起統(tǒng)一轄區(qū)內(nèi)基層法院對非技術(shù)案件的司法標(biāo)準(zhǔn)的職能。”
此外，跨區(qū)域管轄是我國知識產(chǎn)權(quán)法院的一大特點。司法解釋規(guī)定，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對廣東省內(nèi)相關(guān)案件實行跨區(qū)域管轄，案件類型包括第一審專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機(jī)軟件等技術(shù)類民事和行政案件以及第一審涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件。
王闖表示，在現(xiàn)行法院體制下，地方人民法院的司法轄區(qū)和行政轄區(qū)是重疊的。廣州中級人民法院轄區(qū)僅限于廣州市 ，而廣東有二十多個中級法院，如果都審理專利技術(shù)案件則不利于裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。“所以我們要在廣東省內(nèi)由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院實行跨區(qū)域管轄，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，這是跨區(qū)域管轄非常重要的作用和功能。”他說。
將實行主審法官制度 王闖表示，最高人民法院將會同有關(guān)地方和部門，進(jìn)一步加快知識產(chǎn)權(quán)法院的法官任命、機(jī)構(gòu)設(shè)置、硬件配套等工作，推動知識產(chǎn)權(quán)法院盡快設(shè)立并運行。
“知識產(chǎn)權(quán)法院不僅是中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度的重大改革，事實上也是中國司法改革的探索者和先行者。”他說，知識產(chǎn)權(quán)法院將實行主審法官制度，探索建立法官員額制度，完善合議庭辦案責(zé)任制。知識產(chǎn)權(quán)法院還將探索完善以審判為中心的知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度，建立符合知識產(chǎn)權(quán)案件審判規(guī)律的專門化程序和審理規(guī)則。
王闖透露，知識產(chǎn)權(quán)法院將圍繞技術(shù)類案件的審理，探索完善符合中國國情、具有中國特色的技術(shù)調(diào)查官制度，提高技術(shù)事實查明的科學(xué)性、專業(yè)性和中立性，保證技術(shù)類案件審理的公正與高效。
據(jù)新華社
■相關(guān)新聞
知識產(chǎn)權(quán)法院法官可在專業(yè)人員中選任 記者2日從最高人民法院獲悉，最高人民法院已經(jīng)制定知識產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作指導(dǎo)意見。意見規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院審判員應(yīng)在從事知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)審判工作的優(yōu)秀審判人員中選任，也可在具備同等資格和條件的從事知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù) 、法學(xué)研究和法學(xué)教學(xué)的專業(yè)人員中選任。
根據(jù)最高法制定的《知識產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作指導(dǎo)意見(試行)》，知識產(chǎn)權(quán)法院審判員應(yīng)根據(jù)人民法院組織法和法官法規(guī)定公開選任，其中院長、副院長、庭長的選任工作按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》有關(guān)規(guī)定組織。
意見規(guī)定，審判人員擔(dān)任知識產(chǎn)權(quán)法院審判員的，應(yīng)符合法官法規(guī)定的資格條件，并具有四級高級法官任職資格；6年以上相關(guān)審判工作經(jīng)驗；普通高等院校法律專業(yè)本科或以上學(xué)歷；較強(qiáng)的主持庭審及撰寫裁判文書能力。其他法律專業(yè)人員擔(dān)任知識產(chǎn)權(quán)法院審判員的，任職資格和條件可由各地參照該意見設(shè)定。
據(jù)新華社
（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 李敏娜]
