文/涂啟智

　　正科級(jí)6000元，正股(副股)級(jí)3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎(jiǎng)金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動(dòng)的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個(gè)由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來遭到了來自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？

　　捐款“最低消費(fèi)”讓人啼笑皆非，然而它并非東莞大朗的“專利”，曾經(jīng)在好多地方，都出現(xiàn)過類似的“最低消費(fèi)”式募捐活動(dòng)，同樣給出的是“參考標(biāo)準(zhǔn)”以及“倡議”說法。其實(shí)大家都心知肚明，捐款也存在“潛規(guī)則”：“參考標(biāo)準(zhǔn)”何嘗不是“規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”？“倡議”幾乎等同于行政命令。

　　慈善募捐設(shè)“參考標(biāo)準(zhǔn) ”，搞“最低消費(fèi)”，表面上看反映完成指標(biāo)任務(wù)的浮躁心態(tài)，骨子里卻折射出好大喜功的追求政績心理。但這樣“最低消費(fèi)”式捐款做法，有違慈善初衷，最終會(huì)傷害慈善本身。

　　一刀切的捐款模式會(huì)讓干部職工感到為難。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)條件富裕干部職工來說，2000元的捐款并不傷及家庭經(jīng)濟(jì)筋骨，或許算不了什么大事，然而對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)條件不寬裕干部職工來講，這不是一個(gè)小數(shù)目。對(duì)于家庭困難人員而言，問題癥結(jié)并非不愿意捐款，而在于心有余而力不足。老祖宗尚且主張“窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”，經(jīng)濟(jì)條件差干部職工連自己經(jīng)濟(jì)都非常緊張，一下拿出2000元出來，無疑會(huì)加重家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這樣一來，干部職工就會(huì)非常糾結(jié)：不按照“參考標(biāo)準(zhǔn)”捐款，其他同事都比在那里，人家捐多獨(dú)你捐少，面子上過不去；硬著頭皮捐吧，就像是打腫臉充胖子，自己的日子咋過啊？有違慈善捐贈(zèng)精神。慈善是一種愛心奉獻(xiàn)，“一份捐贈(zèng)一份心意”，不能以捐贈(zèng)數(shù)量多少論英雄，而應(yīng)遵循量力而行原則。捐贈(zèng)多，固然值得贊賞；捐贈(zèng)少，奉獻(xiàn)愛心同樣值得稱道。只有如此，人人皆可慈善、窮人也可行慈善才有可能，慈善事業(yè)才會(huì)擁有廣闊前景。“最低消費(fèi)”式募捐必然會(huì)使有些捐贈(zèng)者陷入“傾囊捐助”的尷尬境地，這不僅會(huì)打擊人們慈善捐款的積極性 ，也會(huì)傷害慈善精神，導(dǎo)致慈善事業(yè)難以為繼。

　　“最低消費(fèi)”捐款，還是趕緊糾偏回歸理性正途吧！(作者系基層公務(wù)員)

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]