七夕節(jié)臨近，類似“出租男、女朋友”的信息網(wǎng)上比比皆是，除了每日“租金”，還要包吃、包住、包路費(fèi)。這些出租服務(wù)貌似時(shí)尚個(gè)性，但靠譜嗎？
記者 左肖 孫飛霞
男、女朋友可以“租”？ “七夕帥哥出租，只要168元男友領(lǐng)回家！”7月25日，記者在一個(gè)QQ群里看到一位網(wǎng)友發(fā)出一條出租自己的信息，出租的服務(wù)項(xiàng)目包括陪聊、陪吃、陪喝、陪逛街、陪唱歌、陪看電影等內(nèi)容。
隨后記者在淘寶網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，近百家
網(wǎng)店提供出租男女朋友的服務(wù)，價(jià)格從1元到1000元不等。
一個(gè)叫做“永駐高峰”的陜西賣家表示，自己是有工作的，出租自己一方面是增加認(rèn)識(shí)異性的機(jī)會(huì)，另一方面還能賺點(diǎn)零花錢。他提供的服務(wù)包括做飯、做家務(wù)甚至還可以兼職保鏢等。
而在一家名為“租女友”的網(wǎng)站上，一名濟(jì)南女網(wǎng)友的出租信息則更加專業(yè)。這名女網(wǎng)友表示她現(xiàn)居濟(jì)南，已經(jīng)加入這個(gè)行業(yè)近兩年。濟(jì)南地區(qū)的買家可見面面談，雙方覺(jué)得合適簽訂勞務(wù)合同。外地需要支付定金訂車票。兩者均需要客戶能夠提供身份證原件以供查看核實(shí)。除可陪同男方回家見父母外，這名女網(wǎng)友甚至能夠假結(jié)婚。
除了能夠提供假結(jié)婚服務(wù)的女網(wǎng)友，記者還在這家網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，不少外國(guó)人也加入了租男友的行列中，他們有的來(lái)自加拿大，還有的來(lái)自俄羅斯。一個(gè)叫做Aptem的俄羅斯賣家表示，自己今年19歲，會(huì)撒嬌會(huì)賣萌，雖然人在泰國(guó)，但是只要買家負(fù)責(zé)機(jī)票和食宿他就來(lái)中國(guó)了，可以陪買家逛街看電影，還能陪買家回家過(guò)年。
看過(guò)身份證，就能下訂單？ 租友并不便宜。網(wǎng)店店主“永駐高峰”的收費(fèi)明細(xì)包含陪旅游，200/天(陜西以外地區(qū)需另議)；代駕，30元/時(shí)；會(huì)見，見朋友或同學(xué)、同事50元/次；見親戚100元/次；見家長(zhǎng)200元/次。吃飯期間有家長(zhǎng)或朋友在的100元/餐；上墳、拜祖先，面議。甚至還標(biāo)了小注：全包1天起，少于1天按1天算，全包期間服務(wù)者的交通費(fèi)、通訊費(fèi)(費(fèi)用較少可免)、餐飲、住宿等日常生活必須消費(fèi)由雇主提供或埋單。
一個(gè)來(lái)自青島名叫“我這才叫類似愛(ài)情”的賣家表示，他從今年5月份開始做“租男友”的生意，截至目前已經(jīng)接了35筆單，最少金額是青島本地的一筆，400元一天，最高的一筆是北京的訂單，4天2500元。“每天500元，不包括車費(fèi)及食宿。”
當(dāng)記者咨詢是否需要簽合同時(shí)，該賣家稱，只要看過(guò)雙方的身份證就可以，不需要簽訂合約。“如果你已經(jīng)制定好了合約，咱也可以簽訂合約。“不簽訂合約，那出現(xiàn)意外時(shí)，該如何判定呢？該賣家淡定地表示，他是男生，還曾練過(guò)些拳腳，并不擔(dān)心會(huì)吃虧。“我也有正式工作，這份工作也就圖開心，多認(rèn)識(shí)朋友而已。”
然而當(dāng)記者點(diǎn)擊該賣家的資料時(shí)，淘寶網(wǎng)卻顯示該賣家無(wú)任何資質(zhì)認(rèn)證。而在“租女友”網(wǎng)站上，記者也發(fā)現(xiàn)，在舉報(bào)信息中，不少買家被舉報(bào)，多數(shù)舉報(bào)內(nèi)容中，賣家表示受到了來(lái)自買家的騷擾，要求賣家提供超出服務(wù)范圍的其他服務(wù)。
律師：違背法律道德，租友合同無(wú)效 山東品眾元事務(wù)所王自豪律師認(rèn)為，租男友、租女友是一種通俗的說(shuō)法，并非嚴(yán)格的法律概念。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，租賃合同的標(biāo)的只能是物，而非人身，所以無(wú)論是“租男友”還是“租女友”，都不適用租賃合同的法律規(guī)定。基于“男友”、“女友”的特定身份及含義，由于租友合同的標(biāo)的是行為人本身，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，以人身作為合同標(biāo)的，所簽訂的合同是無(wú)效的。該行為違背社會(huì)公德，違反《合同法》第七條的規(guī)定以及民法通則中關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德的原則性規(guī)定。“租友”合同，不僅違反法律規(guī)定，也違背社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的道德倫理。從親情上講，這是行為人心理上極端自私的表現(xiàn)，是對(duì)家人感情的欺騙和嚴(yán)重傷害。因此，“租友”合同，于法于情于理，都不應(yīng)當(dāng)受到提倡和保護(hù)。
[編輯: 張珍珍]
