21日晚10許，市區(qū)瑯琊王路與開陽路交會(huì)處銀雀尚城小區(qū)外側(cè)的公共停車場上，因?yàn)檐囕v停放問題部分業(yè)主同管理人員發(fā)生了爭執(zhí)，甚至上升到了拳腳相向；22日上午8時(shí)許，家住銀雀尚城小區(qū)的網(wǎng)友“東”通過本報(bào)熱線QQ群反映了此事。目前，民警已介入調(diào)查。

　　夜晚停車起糾紛

　　上午9時(shí)許，記者來到市區(qū)瑯琊王路與開陽路交會(huì)處銀雀尚城小區(qū)外側(cè)的公共停車場，只見不少車輛正按順序通過兩側(cè)的道閘進(jìn)入。“昨晚10點(diǎn)左右，聽到樓下有吵鬧聲，后來雙方還動(dòng)了手，有個(gè)人還被打破了頭。”業(yè)主王先生說。

　　“小區(qū)外側(cè)周圍是商鋪，商鋪的前側(cè)是小區(qū)的公共停車位。”王先生說，今年3月份，停車場上突然建了兩個(gè)收費(fèi)崗?fù)ぃ惭b了車輛進(jìn)出的道閘并在周圍設(shè)置了隔離墩。“后來他們在小區(qū)每棟樓上貼出通知，說物業(yè)已經(jīng)將外側(cè)停車場交給他們管理，我們才知道物業(yè)將停車場承包給了這家安防服務(wù)公司。”王先生說。

　　“雖然在小區(qū)貼出了通知，但開始并沒有進(jìn)行收費(fèi)。”21日開始突然收費(fèi)，引起了部分停車業(yè)主不滿，“昨天晚上幾名業(yè)主過來放車時(shí)遭到阻止，便與現(xiàn)場管理人員發(fā)生了糾紛。”

　　“未經(jīng)小區(qū)業(yè)主同意，物業(yè)有權(quán)把小區(qū)外圍的公共車位承包給個(gè)人辦收費(fèi)停車場么？”王先生疑問道。

　　我們是經(jīng)授權(quán)的

　　隨后，記者來到了負(fù)責(zé)此處停車場管理的臨沂有愛有幫安防服務(wù)有限公司。“我們管理此處是經(jīng)小區(qū)所有商鋪業(yè)主授權(quán)的，而且與小區(qū)物業(yè)是有合同的。”該公司的張經(jīng)理說。

　　據(jù)張經(jīng)理介紹，附近都是商業(yè)區(qū)，一共173個(gè)停車位，除了劃給商鋪業(yè)主的，剩余的也就是70來個(gè)。此處以前無人管理，不但車輛亂停，而且經(jīng)常發(fā)生車輛被砸、財(cái)物被盜的現(xiàn)象。“后來商鋪的業(yè)主都去找物業(yè)，物業(yè)無法解決，就找到了我們。”張經(jīng)理說，今年3月份他們進(jìn)入后，就在此處建立了道閘門，安裝了隔離墩，并加派了8名工作人員24小時(shí)巡邏，“雖然我們已申請了停車收費(fèi)，但還沒有實(shí)施，這么多過來停車的，我們也不知道誰是小區(qū)的業(yè)主，所以我們要求業(yè)主到小區(qū)物業(yè)辦理一個(gè)門卡。”

　　對于昨晚，張經(jīng)理稱，他正在辦公室值班，突然聽到報(bào)告有人以業(yè)主的名義把停車場周圍的設(shè)施給砸壞了。“當(dāng)時(shí)我們過去問為什么？突然一群人上來就打人，把我的頭都打破了，接著我就打110。”張經(jīng)理說，“我們是受部分業(yè)主和物業(yè)公司的委托過來管理的，目前為止已投入50多萬元，到現(xiàn)在也沒有任何收益，一年還要交8000元承包費(fèi)，而且放在停車場里的車輛被刮碰了也來找我們，所以我們也很冤枉。”

　　對外承包為了管理

　　小區(qū)物業(yè)的解經(jīng)理稱，“此處停車位是屬于全體業(yè)主的，但我們對外承包是為了更好地管理。”原來此處商業(yè)進(jìn)駐的經(jīng)營戶不多，后來越來越多，停車位就無法滿足要求。“小區(qū)內(nèi)平均一戶一個(gè)多車位，應(yīng)該夠用，但許多業(yè)主為了逃避收費(fèi)，就都停在了外側(cè)；附近小區(qū)的、到附近廣場游玩的都來停車，有的業(yè)主甚至停好幾天，導(dǎo)致商鋪連門都開不了。”

　　解經(jīng)理告訴記者，“小區(qū)業(yè)主要求我們加強(qiáng)管理，這就需要加派人手或者成立部門。小區(qū)物業(yè)費(fèi)都收不起來，我們沒有條件增加人手。”考慮到各種情況，于是他們就將此處承包了出去，“現(xiàn)在小區(qū)已經(jīng)選舉了準(zhǔn)業(yè)主委員會(huì)，但至今還沒有正式成立，據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，這么多業(yè)主我們無法一一通知，于是今年3月份，我們貼出了通知，承包費(fèi)一年8000元全部用于小區(qū)建設(shè)。目前他們只是管理，并沒有進(jìn)行收費(fèi)，從管理情況看，效果是好的。”

　　律師說法：

　　沂蒙晚報(bào)特邀律師姜濤稱，關(guān)鍵看場地，是否屬于業(yè)主共有部分，如果是，那么改變共有部分從事經(jīng)營活動(dòng)，或者處分共有部分使用性質(zhì)，應(yīng)有業(yè)主共同決定。根據(jù)最高院的解釋2009，7號(hào)，第十四條，建設(shè)單位或者其它行為人擅自占有處分業(yè)主共有部分，業(yè)主作為權(quán)利人，有權(quán)通過法院確認(rèn)其處分無效。（記者趙澤軍 實(shí)習(xí)生趙倩男）