文/溫江樺

　　四川省巴中市城管一副中隊(duì)長(zhǎng)侯飛甫拒交兩元停車(chē)費(fèi)，與收費(fèi)老人發(fā)生糾紛，后強(qiáng)行開(kāi)車(chē)離開(kāi)，致收費(fèi)老人摔倒在地受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。5月25日，當(dāng)?shù)赜浾咧码姲椭惺谐枪芫忠恢ш?duì)支部書(shū)記辛榮昌，他表示，侯飛甫系該局的駕駛員，平時(shí)為了工作方便，被任命為中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)，而侯飛甫只是該局的一名志愿者。

　　實(shí)際上，支部書(shū)記辛榮昌接受過(guò)兩次采訪，這只不過(guò)是最近的一次。之前，辛?xí)浄Q，侯飛甫是臨聘人員；而這一次，“華麗”變身成為了志愿者。到底何者為真，姑且不論。辛?xí)浫绱嗽谝馀c強(qiáng)調(diào)侯飛甫的身份，其用意無(wú)非是切斷其與城管局之間的“責(zé)任聯(lián)系”，但是細(xì)究起來(lái)：侯飛甫拒交停車(chē)費(fèi)致人死亡，和“執(zhí)法”并無(wú)關(guān)系，也即和其身份無(wú)關(guān)。辛?xí)浤谩吧矸莼貞?yīng)”，頗有些弄巧成拙、聰明反被聰明誤的意味。

　　毀了“臨時(shí)工”，又來(lái)毀“志愿者”。辛?xí)涀宰髀斆鞯幕貞?yīng)，已經(jīng)將一起單純的刑事案件，變?yōu)榱艘黄馉可娈?dāng)?shù)卣拧⑿蜗蟮妮浾撌录Ｒ虼?，我們?yīng)該接上辛?xí)浀脑挷绨l(fā)問(wèn)：警方的通報(bào)稱侯飛甫是臨聘人員，為何城管稱其為志愿者？如果是志愿者，有沒(méi)有支取工資？讓志愿者當(dāng)副中隊(duì)長(zhǎng)，想必侯飛甫執(zhí)過(guò)法，執(zhí)法權(quán)為何讓沒(méi)有執(zhí)法資格的人來(lái)行使？況且，讓志愿者當(dāng)副中隊(duì)長(zhǎng)合適嗎，有沒(méi)有貓膩？

　　太多的問(wèn)題。不過(guò)，仔細(xì)審視辛?xí)浀幕貞?yīng)，最大的問(wèn)題便隨之而出：是什么讓辛?xí)浻兄绱怂季S慣性，以至于遇到問(wèn)題，首先想到的便是撇清關(guān)系、推卸責(zé)任？即便是非執(zhí)法活動(dòng)致人傷亡，也下意識(shí)地想搬出“臨時(shí)工”這個(gè)屢試不爽的擋箭牌？況且，鑒于城管已經(jīng)形成的“惡名”，無(wú)論是用臨聘人員，還是志愿者來(lái)回應(yīng)，只能激起更大的輿論波浪，為何辛?xí)浕蛘哒f(shuō)一些官員仍然沒(méi)有汲取教訓(xùn)呢？

　　關(guān)鍵是官方回應(yīng)無(wú)約束，以至于習(xí)慣成自然。舉個(gè)例子。延安城管跳起來(lái)踩人頭事件發(fā)生后，大家都在猜或者賭：官方會(huì)不會(huì)以“臨時(shí)工”回應(yīng)呢？果不其然。即便真是臨時(shí)工，在這個(gè)人們對(duì)“臨時(shí)工”特別敏感的時(shí)代，“臨時(shí)工”就等于“卸責(zé)”，官方難道一點(diǎn)都不清楚？其實(shí)，認(rèn)真想想，何止在處理城管問(wèn)題上，官方的回應(yīng)是如此呢，在其他事件中，也屢有發(fā)生。一事當(dāng)前，官方不是認(rèn)真、嚴(yán)肅地正視問(wèn)題，首先想的便是如何卸責(zé)，以至于官方回應(yīng)的邏輯漏洞百出、徒留笑柄。

　　對(duì)老百姓關(guān)切的問(wèn)題，是不是及時(shí)回應(yīng)、如何回應(yīng)，回應(yīng)是否令人信服，關(guān)乎政府的執(zhí)政能力、公信力。而公信力是政府生存的“貨幣”，如果回應(yīng)不及時(shí)、雷人、漏洞百出，如何讓老百姓買(mǎi)賬，夯實(shí)執(zhí)政基礎(chǔ)？也因此，治官，將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，也要將官員如何應(yīng)對(duì)媒體、如何發(fā)言，當(dāng)成一種執(zhí)政能力來(lái)考核，讓回應(yīng)遲緩、敷衍、雷人等官員付出相應(yīng)的代價(jià)。(作者系媒體人)

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]