文/鄧海建

　　2010年8月8日凌晨，位于甘肅省舟曲縣城東北部的三眼峪爆發(fā)泥石流，當(dāng)時(shí)剛建完的4道大壩不僅沒能發(fā)揮作用，反而被泥石流沖毀，帶來更大災(zāi)難。時(shí)隔數(shù)年后，附近村民稱，災(zāi)難發(fā)生前已發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，但找到縣環(huán)保局和縣政府反映均沒有用。如今雖然環(huán)保局工作人員稱事情已經(jīng)過去了，不便和領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系，但是這個(gè)豆腐渣大壩依然讓當(dāng)?shù)卮迕袢珲喸诤恚捍髩瓮绞挚申_，卻無政府人員為此擔(dān)責(zé)。(4月21日《京華時(shí)報(bào)》)

　　泥石流是天災(zāi)，豆腐渣工程是人禍。按理說，人禍之賬，總不能推到老天爺?shù)念^上。遺憾的是，舟曲泥石流事件，最終只是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人埋單，仿佛這項(xiàng)基礎(chǔ)公共工程建設(shè)，與某些官員的作為沒有絲毫瓜葛。

　　可是，自1996年開始，國家就在三眼峪實(shí)施泥石流災(zāi)害防治工程，1998年完成了該工程的規(guī)劃設(shè)計(jì)，由國家計(jì)委立項(xiàng)批復(fù)，其中最主要部分是建設(shè)防范工程，但實(shí)際情況為，當(dāng)初設(shè)計(jì)的鋼筋混凝土壩被改成了漿砌石壩。而且，造成1481人遇難，284人失蹤的舟曲特大泥石流災(zāi)害，已被法院斷定為“存在質(zhì)量問題”——這樣一項(xiàng)公共工程，出事后一眾領(lǐng)導(dǎo)竟然安之若素，權(quán)力倫理與制度邏輯豈非斯文掃地？

　　荒唐的事實(shí)，顯然悖逆法理。《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇?jì)劃投資900萬、后縮水成百余萬的工程，怎能只有施工方的責(zé)任？建設(shè)與監(jiān)理方何以脫身事外？

　　工程施工方可能道德上壞了良心、也可能技術(shù)上“掉鏈子”，只是，誰出資建的大壩、誰是大壩的最終責(zé)任人、誰對(duì)大壩質(zhì)量有著無可推卸的權(quán)力責(zé)任？早在2009年，《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制的暫行規(guī)定》出臺(tái)，權(quán)力問責(zé)有了制度層面的規(guī)范。按理說，碎片化、個(gè)案式的問責(zé)已經(jīng)結(jié)束，明目張膽的失責(zé)與瀆職，更不該逃過規(guī)范的問責(zé)制度。只是，僅以舟曲泥石流事件來看，指望自己?jiǎn)栘?zé)自己，顯然太過艱難。重大公共事件如何問責(zé)、涉事權(quán)力如何抽身避嫌，這些問題如果回應(yīng)不好，權(quán)力趨利避害的本能，遲早都會(huì)往公眾的傷口撒一把鹽。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]