?　　文/趙勇　　

    中國(guó)紅十字基金會(huì)的專項(xiàng)公益基金“仁愛(ài)基金”通過(guò)其下屬的“志愿者工作辦”陸續(xù)向陜西捐贈(zèng)了上萬(wàn)余輛自行車，但這些自行車大多沒(méi)有流向需要“雪中送炭”的群體，而是捐給了大型國(guó)企和一些地級(jí)市的老干局。其中包括延長(zhǎng)石油、陜煤化、西飛公司等效益很好的大型國(guó)企，捐助對(duì)象為企業(yè)離退休老干部、老職工、勞模。　　

    原本應(yīng)該扶貧濟(jì)困的“仁愛(ài)基金”向不缺錢的國(guó)企捐了這么多自行車，這事已經(jīng)夠詭異的了，但更詭異的事還在后面——這些自行車，居然都是“仁愛(ài)基金”下屬的“志愿者工作辦”找上門強(qiáng)捐給人家的，并且車子拉過(guò)來(lái)放下就走，什么票據(jù)也不要。更驚人的是 ，這些號(hào)稱價(jià)值700多塊錢的自行車，其實(shí)來(lái)自天津的小作坊 ，不僅質(zhì)量低劣，而且實(shí)際批發(fā)價(jià)只有100多塊錢。

　　中國(guó)紅十字基金會(huì)身為中國(guó)紅十字會(huì)主管的全國(guó)性公募基金會(huì)，其“仁愛(ài)基金”本應(yīng)用于助學(xué)、救助社會(huì)弱勢(shì)群體、改善貧困地區(qū)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件。很明顯，“強(qiáng)捐自行車給國(guó)企”對(duì)公信力本已岌岌可危的官辦慈善，無(wú)疑又是一次嚴(yán)重的傷害。正如“志愿者工作辦”主任時(shí)進(jìn)龍自己所說(shuō)，那批劣質(zhì)自行車“給紅十字會(huì)抹黑了”。但如此詭異的捐贈(zèng)，可不僅僅是抹黑或一時(shí)不察捐了劣質(zhì)自行車那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，縱觀“強(qiáng)捐自行車給國(guó)企”的全過(guò)程，巨大的利益黑洞已經(jīng)清晰浮現(xiàn)。

　　首先，為什么要給不缺錢的國(guó)企強(qiáng)捐自行車？“志愿者工作辦”主任時(shí)進(jìn)龍的解釋是，他認(rèn)為國(guó)企的退休職工也是弱勢(shì)群體，所以把自行車捐給他們沒(méi)什么不妥，至于其他那些更需要捐贈(zèng)的真正弱勢(shì)群體，他“管不著”。按照這個(gè)解釋，看起來(lái)只是工作方法和態(tài)度有問(wèn)題，但事實(shí)絕非如此簡(jiǎn)單。自行車強(qiáng)捐給國(guó)企的背后，是“仁愛(ài)基金”不費(fèi)吹灰之力就能得到的捐贈(zèng)成績(jī)——捐給那些分散的弱勢(shì)群體，哪有上萬(wàn)余輛自行車一起捐給大企業(yè)省事？況且，基金會(huì)還能借捐贈(zèng)與這些國(guó)企和機(jī)關(guān)搞好關(guān)系，說(shuō)不定以后這些關(guān)系就能派上用場(chǎng)。一舉兩得，何樂(lè)而不為？

　　再者，這些捐出去的自行車，如此劣質(zhì)且價(jià)格虛高，絕非“志愿者工作辦”主任時(shí)進(jìn)龍所說(shuō)的“看走眼”那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，記者調(diào)查得知，那家生產(chǎn)劣質(zhì)自行車的小作坊，已經(jīng)與“仁愛(ài)基金”的人員合作了很久。如此說(shuō)來(lái)，“強(qiáng)捐高價(jià)劣質(zhì)自行車”最大的可能是經(jīng)辦人借此自肥，自行車捐贈(zèng)價(jià)與購(gòu)入價(jià)每輛相差600多塊錢，總共捐了上萬(wàn)余輛，總差價(jià)就有好幾百萬(wàn)元。蹊蹺強(qiáng)捐背后的利益黑洞之大，由此可見(jiàn)一斑。

　　詭異的“強(qiáng)捐自行車給國(guó)企”，的確給紅十字會(huì)抹了黑，但事情又絕非抹黑那么簡(jiǎn)單，強(qiáng)捐背后隱秘的巨大利益鏈條，才是更值得關(guān)注的真相。欲挽救官辦慈善岌岌可危的公信力，必須有刮骨療毒的勇氣和決心，“強(qiáng)捐自行車給國(guó)企”丑聞如何收?qǐng)觯且粡堅(jiān)嚰垺?br>
　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://m.jr22wz.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]